Дело № 2-2620/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-003494-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 13.12.2019 в отношении нее следователем СУ МУ МВД России «Бийское» было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
14.12.2019 для защиты интересов истца был приглашен адвокат, который ознакомился с материалами проверки и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях истца состава преступления, что следует и из протокола допроса потерпевшей ФИО2, протокола очной ставки.
При расследовании уголовного дела не был установлен умысел на совершение истцом кражи кошелька с деньгами у ее близкой знакомой ФИО2 Установить, при каких обстоятельствах кошелек Коротких оказался в сумке истца, не представилось возможным. По этому факту истец и потерпевшая ФИО2 на следующий день примирились, но следствие продолжилось.
Санкция вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет.
Истец указывает на то, что в период следствия у нее обострились хронические заболевания, с конца 2019 года, после незаконного возбуждения уголовного дела, истцу пришлось постоянно обращаться за медицинской помощью в связи расстройством вегетативной (автономной) нервной системы, остеохондрозом позвоночника, эндокринным расстройством, открытоугольной глаукомой. Вследствие переживаний у истца появились головные боли и бессонница.
Незаконное уголовное преследование, его длительность, отмена постановлений о приостановлении уголовного дела, дополнительные допросы, проверки, вызовы к следователю, проведение экспертизы подорвали авторитет и деловую репутацию истца среди соседей, т.к. в квартире по месту проживания истца был произведен обыск с приглашением понятых-соседей. Досужие разговоры и расспросы негативно отразились на социально-значимой оценке личности истца и ее семьи в обществе.
В период уголовного преследования истец ФИО1 осуществляла уход за неизлечимо больным <данные изъяты> ФИО15 - инвалидом 1 группы (онкологическое заболевание), участие в следственных действиях препятствовало истцу осуществлять полноценный уход за больным.
22.02.2021 защитник истца Чернов С.В. обратился к следователю СУ МУ МВД России «Бийское» с заявлением о прекращении уголовного преследования, но ходатайство было отклонено. Уголовное дело было прекращено постановлением следователя от 27.12.2021 в связи с отсутствием состава преступления.
Истец указывает на то, что в связи с уголовным преследованием ей были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации со стороны государства. ФИО1 оценила подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Чернов С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недоказанность исковых требований, завышенный размер компенсации морального вреда.
Представители третьего лица прокуратуры Алтайского края и участвующие в деле прокуроры Харин Ю.В., ФИО4 в судебном заседании пояснили о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а компенсация морального вреда взысканию с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя Чернова С.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, представителей третьего лица прокуратуры Алтайского края и участвующих в деле прокуроров Харина Ю.В., ФИО4, изучив материалы дела, материалы дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Установлено, что 14.12.2019 СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с тайным хищением путем свободного доступа неизвестным лицом из <адрес> в <адрес> 14.12.2021 имущества ФИО2, с причинением последней значительного материального ущерба в сумме 31 000 руб.
14.12.2019 истец ФИО1 допрашивалась по указанному делу в качестве свидетеля.
14.12.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол явки с повинной.
14.12.2019 в ходе выемки у истца ФИО1 был изъят кошелек, составлен протокол выемки от 14.12.2019.
14.12.2019 истец ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 14.12.2019 по делу назначена дактилоскопическая экспертиза.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 16.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Чернова С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 23.01.2020 по делу назначена товароведческая экспертиза.
20.02.2020, 21.02.2020 проведены очные ставки с участием ФИО1, ФИО2, ФИО5
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 14.02.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя прокурора г. Бийска от 17.03.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 14.02.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, 19.03.2020 предварительное следствие возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 19.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 19.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя прокурора г. Бийска от 06.05.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 19.04.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, 18.05.2020 предварительное следствие возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением врио начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.06.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.06.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.07.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.07.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением врио начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.08.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.08.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.09.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 18.09.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 20.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 20.10.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 20.10.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 23.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 23.11.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 23.11.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.12.2020 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.12.2020 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2 Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.01.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.01.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
22.02.2021 истец ФИО1 была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 22.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Чернова С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
22.02.2021 произведена проверка показаний на месте по адресу: <адрес>, с участием истца ФИО1
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.02.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.02.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.03.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.03.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.04.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.04.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.04.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 25.05.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.08.2021 предварительное следствие было возобновлено.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.09.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.09.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.10.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.10.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 02.10.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 05.11.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» от 05.11.2021 постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 05.11.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено.
Постановлением следователя СГ ОМВД России по Красногорскому району от 08.12.2021 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем уведомлены ФИО1 и ФИО2
Постановлением врио начальника СГ ОМВД России по Красногорскому району от 08.12.2021 постановление следователя СГ ОМВД России по Красногорскому району от 08.12.2021 о приостановлении предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено, о чем извещены ФИО1 и ФИО2
09.12.2021 истец ФИО1 была дополнительно допрошена в качестве подозреваемой.
Постановлением следователя СГ ОМВД России по Красногорскому району от 27.12.2021 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, уголовное преследование в отношении истца с момента привлечения ее в качестве подозреваемой до момента прекращения уголовного дела длилось 2 года 13 дней.
Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение права у истца на возмещение вреда, предусмотренного ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, является факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом при определении степени физических нравственных страданий суд принимает во внимание положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в том числе, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Анализируя представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, суд руководствовался положениями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, оценивая пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания.
По мнению суда, причиненные истцу нравственные страдания состоят прежде всего в том, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, честное и доброе имя.
Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание то, что истец к моменту привлечения ее к уголовной ответственности ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Также нравственные страдания истца были вызваны проведением следственных действий – выемкой, очных ставок, допросов, проверки показаний на месте, что привело к нарушению ее личных неимущественных прав.
Установлено также, что истец ФИО1 в период с 01.05.2016 по 29.05.2022 осуществляла уход за супругом ФИО7, инвалидом 1 группы.
Нравственные страдания истца увеличены длительностью уголовного преследования (более двух лет), неопределенностью ее положения, страхом перед будущим, поскольку уголовное наказание за указанное преступление предусматривает как лишение свободы на срок до пяти лет, ограничение свободы, так и значительную сумму штрафа, обязательные, исправительные либо принудительные работы.
Учитывая индивидуальные особенности истца, ее социальный статус, семейное положение и возраст, иные личностные характеристики, состояние здоровья, необходимость ухода за супругом, а также длительность периода уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности причинило истцу нравственные страдания, но, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации завышенным и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., подлежащей взысканию с надлежащего ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу, суд исходит из следующего.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Чернова С.В. в сумме 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сбор представителем доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 112 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба