63RS0039-01-2022-006882-60

2а-5805/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5805/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что 04.10.2001 года между его дедом ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды № 010641з земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 976,5 кв.м. 21.01.2008 ФИО2 обратился с заявлением № 12-4/0017/08 в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником являлся отец истца - ФИО3. 16.06.2016 отец умер, истец является его наследником. Наследство состоит из жилого дома с кадастровым номером №:601, земельного участка с кадастровым номером №:5670, подсобного строения (хозблок) с кадастровым номером №:541, находящихся по адресу: <адрес>. В 2020 году истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2001 № 010641з, на что 11.11.2020 получил ответ № 15-07-30/39365, в котором указано, что договор из министерства строительства в Департамент не передавался, в связи с чем рассмотреть обращение по существу не представляется возможным. В 2022 году истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Приказом от 03.10.2022 № 2375 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) прав в виде договора аренды в пользу иного лица. С данным решением административный истец не согласен, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером №:541, принадлежащее ему на праве собственности.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.10.2022 № 2375 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу. <адрес>, и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить истцу в собственность за плату указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, пояснила, что истец длительное время пытает оформить указанный земельный участок в собственность, однако постоянно получает от Департамента отказы по различным основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменного отзыве, полагала отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям законным, при этом пояснила, что иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, наделен руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание – подсобное строение (хозблок) площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:541, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН указанное строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №:511 площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

01.09.2022 административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №:511 площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.10.2022 № 2375 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпунктов 1, 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В обоснование отказа указано, что согласно результатам осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо нежилого здания (подсобное строение – хозблок) с кадастровым номером №:541 расположено кирпичное строение с признаками жилого помещения, право собственности на которое заявителем не зарегистрировано в установленном порядке. Также согласно выписке из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка установлено ограничение (обременение) прав в виде договора аренды в пользу иного лица.

Отказ в предоставлении земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Положения ст. 39.3 ЗК РФ (п.п.1-2) предусматривают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Самары от 25.05.2001 № 527 гражданам переданы в собственность и в аренду под индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленные и находящиеся в их пользовании земельные участки в Кировском районе г.Самары, в том числе, ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м – в собственность, площадью 976 кв.м – в аренду с правом выкупа.

На основании указанного постановления Главы г. Самары от 25.05.2001 № 527 между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Самары 04.10.2001 заключен договор аренды № 010641з земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 976,5 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

24.12.2005 земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №:511.

В ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде аренды в пользу ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство после его смерти вступил его сын ФИО6. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в наследство вступил его сын – административный истец ФИО1

Таким образом, поскольку административный истец является фактическим наследником ФИО2, отказ в предоставлении земельного участка по причине наличия в ЕГРН ограничения (обременения) прав в виде аренды в пользу данного лица, является необоснованным, так как по общему правилу именно к наследнику переходят права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Доводы административного ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке строения с признаками жилого помещения, право собственности на которое заявителем не зарегистрировано в установленном порядке, не могут являться препятствием для предоставления земельного участка, поскольку на участке расположено принадлежащее заявителю строение с кадастровым номером №:541. Как собственник этого строения он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, ранее административным истцом были устранены причины, послужившие основанием отказа в предоставлении земельного участка, иные основания, помимо указанных в оспариваемом решении, отсутствуют, суд считает, что в данном случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность предоставить административному истцу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от 03.10.2022 № 2375 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 997 кв.м, с кадастровым номером №:511.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.