Решение по делу № 2-661/2025 от 29.04.2025

Копия

Дело № 2 - 661/2025

УИД 16RS0050-01-2024-014738-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУП «Водоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> не нарушая правил дорожного движения, совершил наезд на яму шириной 160 см, длиной 280 см, глубиной 260 см, не имея возможности избежать наезда. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в СК «Армеец», но ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 297 301 рубль. Истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль. Претензия истца осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сумму ущерба в размере 297 301 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль, расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 103 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МУП «Водоканал», третьим лицом МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> не нарушая правил дорожного движения, совершил наезд на яму шириной 160 см, длиной 280 см, глубиной 260 см, не имея возможности избежать наезда. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в СК «Армеец», но ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 297 301 рубль.

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Таким образом, выбоина на проезжей части значительно превысила допустимые размеры, что не позволило истцу избежать попадания в нее автомобиля и получения механических повреждений.

Согласно ордеров на производство земляных работ МУП «Водоканал» по <адрес> № по адресу <адрес> начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ и № по адресу <адрес> начало работ ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ МУП «Водоканал» с них в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 297 301 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что в пользу истца с ответчика МУП «Водоканал» в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль, расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 103 рубля, несение которых подтверждается предоставленными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУП «Водоканал» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму ущерба в размере 297 301 рубль, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 500 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль, расходы по оплате гос. пошлины в размере 11 103 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу этого решения по день фактического его исполнения, исходя из суммы 297 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Д.Г.Ткачев