дело № 2-3026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.01.2012 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление последней возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка № с лимитом кредитования 20 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых. При этом, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Тарифами срок кредитования предусмотрен 36 месяцев. Согласно условиям договора держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, подлежащей оплате, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет, выпустил на имя заемщика кредитную карту и предоставил денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, по состоянию на 22.06.2023 года по договору образовалась просроченная задолженность в размере 217 562,15 рублей, из которых: 193 713,83 рублей - основной долг, 23 848,32 рублей - просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 217 562,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 375,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, как и не предоставила возражений относительно заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.01.2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика в совокупности с общими условиями, Тарифами Банка.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами 11.01.2012 года на основании заявления заемщика.

Общими условиями предусмотрено, что для отражения операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка (п. 3.2).

При этом, условиями предусмотрено, что лимит по карте, установленный сроком на 1 год, может быть неоднократно пролонгирован на каждые последующие 12 месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1 Условий).

Общими условиями и тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 11.01.2012 года, ОАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало последней кредитную карту № и предоставило денежные средства, использование которых ответчиком не отрицалось. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленным сведениям лимит держателя карты был увеличен с 04.12.2018 года до 200 000 рублей и был использован ответчиком, что отражено в сведениях по счету карты.

При оформлении заявления ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя как держатель карты обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела и выпиской по счету заемщика, по состоянию на 22.06.2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга 03.05.2023 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 562,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 05.06.2023 года судебный приказ № 2-1945/109/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 22.06.2023 года просроченная задолженность по договору составляет 217 562,15 рубля, из которых: 193 713,83 рублей - основной долг, 23 848,32 рублей – просроченные проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Расчет задолженности истцом произведен без начисления неустойки на период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ФИО1 согласилась с условиями получения кредитной карты и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 22.06.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 22.06.2023 года в размере 217 562,15 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2 687,81 рублей (при обращении с судебным приказом), и в размере 2 687,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию истребуемая банком сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 375,62 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на 22 июня 2023 года в размере 217 562,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 193 713,83 рублей, просроченные проценты - 23 848,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 375,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 21 августа 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова