Решение по делу № 2-4291/2025 от 21.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

73RS0001-01-2025-006632-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца и допустил столкновение.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС», полис ТТТ №.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события, а также поврежденный автомобиль для осмотра и определения обстоятельств, страхового события и стоимости материального ущерба, на основании статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное событие было признано страховым и истцу было выплачено 23400 рублей 00 копеек.

Спора со страховой компанией нет, так как страховое возмещение выплачено в полном объеме. К финансовому уполномоченному истец не обращался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно акту экспертного исследования №87 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного Центром независимой оценки «Эксперт Профи» стоимость обязательств по возмещению убытков без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 101400 рублей 00 копеек, за составление данного отчета истцом было оплачено 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 78000 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рубля, расходы по оформлению доверенности 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в исковом заявлении имеется описка в номере автомобиля истицы, указан номер №, вместо верного №

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части 50000 рублей, поскольку сумму в полном объеме выплатить истице не имеет возможности. Сумму ущерба в размере 78000 рублей не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Пояснил, что в июле 2025 года около 20.00 часов он двигался <адрес> поворачивал на «<адрес> его пропустили две автомашины, которые стояли по направлению в сторону <адрес>. Выезжал потихоньку, потерпевшая проезжала мимо, не заметила его, не пропустила. Свою вину не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия на машине истице повреждено левое переднее крыло, бампер, на его машине только номер.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в следствие действий ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истицы.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431П.

В заявлении о страховом возмещении истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 23400 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. За услуги эксперта истцом оплачено 5000 руб. (том 1 л.д.25).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного ИП ФИО5, без учета износа по Методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет 101412 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.14-24). Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по иной методике с учетом износа составляет 47570 рублей 96 копеек. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Согласно расчету истца сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 78000 рублей (101400 рублей – 23400 рублей). Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей по договору № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются кассовым чеком о ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.25)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (том 1 л.д.7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: составление и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде, а также необходимых документов заказчика к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. (том 1 л.д.28).

Стоимость оказанных услуг составила 22000 рублей и была оплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 27).

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, сложность дела его сложность, 1 судебное заседание с участием представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании интересы ФИО6 представляла ФИО4

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на работу ИП ФИО5 на должность юриста.

Для представления интересов истца по данному делу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 была удостоверена доверенность, за её оформление истицей уплачено 2700 руб. (том 1 л.д.31).

Поскольку расходы на оформление доверенности являются необходимыми расходами истицы, которые она была вынуждена понести для восстановления своего нарушенного права, принимая во внимание, что указанная доверенность выдана на представление интересов истицы по конкретному делу, связанному с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, на основании статей. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению указанной доверенности в размере 2700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 78000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.