БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

46RS0030-01-2023-001574-24 33-4728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2023 г. об отказе в принятии искового заявления

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил:

- взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федерального казначейства по Курской области 300000 рублей в возмещение причиненного должностными лицами Курского областного суда (председателем суда Кравченко О.В., первым заместителем ФИО2, его заместителем ФИО3) и судьей Кировского районного суда г. Курска Вялых Н.В. морального вреда

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.03.2023 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что суд или судья не являются лицами, чьи действия могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их деятельность регулируется положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Из поданного ФИО1 иска следует, что фактические обстоятельства послужившие основанием для обращения с данным иском в суд связаны с процессуальными действиями суда в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда, а также действиями судей Курского областного суда при рассмотрении его обращений.

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.

Установив, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, судья районного суда пришел к верному выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2023 г. по делу по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к Управлению Федерального казначейства по Курской области (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированный текст изготовлен 03.10.2023.

Судья