Дело № 2-1614/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-001700-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Матюхиной О.В.
при помощнике судьи Абдурахмановой А.Е.,
с участием:
представителя истца Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование требований истец указал, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Земельный участок с кадастровым номер, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, был предоставлен ФИО2 по договору аренды от 22.05.2012 № 10534 для индивидуального жилищного строительства, сроком до 02.03.2022 (в ред. доп. соглашения №1 к Договору).
Письмом от 25.10.2021 № 21-17/22869 Комитет уведомил ФИО2 о прекращении с 02.03.2022 правоотношений по договору аренды земельного участка от от 22.05.2012 № 10534 с кадастровым номер, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2022 (прилагается) с 24.02.2022 за Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером номер расположенный по адресу: адрес (запись государственной регистрации номер от дата).
Однако, согласно акту обследования от 18.03.2022 № 206 на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:723 объект незавершенного строительства, степенью готовности 15 %, общей площадью 46 кв.м, визуально усматривается, на обследуемой территории земельного участка котлован (прямоугольной формы) для заливки фундамента, хозяйственные инструменты (тачка, лопаты), насыпь грунта, навалы досок и деревянных полетов, имеется ограждение из профилировали листа. Таким образом выявлено отсутствие объекта недвижимого имущества, запись котором содержится в ЕГРН.
Из чего можно сделать вывод, работы по строительству фундамента объекта были завершены.
В связи с изложенным выше, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:060035:723, площадью 46 кв.м, степенью готовности 15 %, расположенный по адресу: адрес (запись государственной регистр номер от дата). Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым но» номер, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес от находящихся на инструментов, насыпи грунта, навалов досок и деревянных полетов, засыпать котлован, демонтировать забор из профилированного листа и возвратить указанный земельный участок комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в свободном состоянии.
Представитель истца Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
По смыслу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется после подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем договора аренды земельного участка.
Согласно положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов и проверки, предоставленных с заявлением документов осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, подлежащего выдаче заявителю или направлению ему по почте.
Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Как следует из материалов дела 30.09.2013 года между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 заключили дополнительные соглашение к договору аренды земельного участка от 22.05.2012 №10534.
Согласно указанному договору ФИО2 по договору аренды от 22.05.2012 № 10534 для индивидуального жилищного строительства, сроком до 02.03.2022 (в ред. доп. соглашения №1 к Договору) предоставлен земельный участок с кадастровым номер, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Письмом от 25.10.2021 № 21-17/22869 Комитет уведомил ФИО2 о прекращении с 02.03.2022 правоотношений по договору аренды земельного участка от 22.05.2012 № 10534 с кадастровым номер, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: адрес.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2022 с 24.02.2022 за Ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, общей площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060035:44 расположенный по адресу: адрес (запись государственной регистрации номер от дата).
Согласно акту обследования от 18.03.2022 № 206 на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:060035:723 объект незавершенного строительства, степенью готовности 15 %, общей площадью 46 кв.м, визуально усматривается, на обследуемой территории земельного участка котлован (прямоугольной формы) для заливки фундамента, хозяйственные инструменты (тачка, лопаты), насыпь грунта, навалы досок и деревянных полетов, имеется ограждение из профилировали листа. Таким образом выявлено отсутствие объекта недвижимого имущества, запись котором содержится в ЕГРН.
Для оценки законности и обоснованности решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует оценить заявленный ответчиком объект незавершенного строительства на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОБУХОВА КАРЕВ И ПАРТНЕРЫ».
Согласно выводам экспертного заключения от 12.10.2022 составленного ООО «ОБУХОВА КАРЕВ И ПАРТНЕРЫ»: на основании проведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что бетонные блоки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес не являются ленточным фундаментом для возведения индивидуального жилого дома. Зафиксированные на исследуемом земельном участке блоки ФБС не имеют отношения ни к Разрешению на строительство номер от 13 ноября 2015 года, ни к Техническому плану от 21.02.2022 года, ни к проектной документации номер. Также данные блоки не могут являться фундаментом, как конструктивным несущим элементом здания, поскольку представляют собой разрозненные строительные материалы. Зафиксированная выемка грунта (траншеи) в северо-восточной части исследуемого земельного участка не может являться объектом капитального строительства с процентом готовности 15%.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ОБУХОВА КАРЕВ И ПАРТНЕРЫ» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «ОБУХОВА КАРЕВ И ПАРТНЕРЫ» в исходе дела, не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Как следует из содержания подпункта 5 пункта 17 Правил землепользования и застройки минимальный процент застройки земельного участка - 10% от площади земельного участка установлен для всех территориальных зон (т.е. без каких-либо исключений для строительства индивидуального жилого дома).
Следовательно, при строительстве индивидуального жилого дома должны быть соблюдены положения как подпункта 4 пункта 17 Правил землепользования и застройки, предусматривающие минимальную площадь застройки земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в размере 30 кв.м, так и подпункта 5 пункта 17 настоящих Правил, предусматривающие минимальный процент застройки земельного участка - 10% от площади земельного участка.
Однако, фактически имеющиеся на земельном участке блоки ФБС не имеют отношения ни к Разрешению на строительство номер от 13 ноября 2015 года, ни к Техническому плану от 21.02.2022 года, ни к проектной документации №19/08-21. Также данные блоки не могут являться фундаментом, как конструктивным несущим элементом здания, поскольку представляют собой разрозненные строительные материалы. Таким образом указанное не может свидетельствовать о завершении фундаментных работ по строительству индивидуального жилого дома.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета о признании отсутствующим право собственности отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:060035:723, площадью 46 кв.м, степенью готовности 15 %, расположенный по адресу: адрес (запись государственной регистр номер от дата) с возложением на ФИО2 обязанности освободить и возвратить комитету спорный земельный участок по акту приема - передачи в состоянии, не хуже первоначального.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:060035:723, площадью 46 кв.м, степенью готовности 15 %, расположенный по адресу: адрес (запись государственной регистр номер от дата),
Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым но» номер, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес от находящихся на инструментов, насыпи грунта, навалов досок и деревянных полетов, засыпать котлован, демонтировать забор из профилированного листа и возвратить указанный земельный участок комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в свободном состоянии.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2022 года.
Судья О.В. Матюхина