Дело № 2-6307/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004744-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре Кипровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
14 декабря 2024 года около 19 часов 25 минут напротив дома ... Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... (т/с в собственности Ответчика) совершила наезд в автомобиль марки ... c государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Истец). результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Истцу получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны лейтенантом полиции ФИО3, от 15 декабря 2024 года установлена вина Ответчика совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП, за невыполнение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП действующий полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, в связи с чем, Истец для определения стоимости полученного ущерба в дорожно-транспортном происшествии обратился к эксперту ИП ФИО4, заключением которого, от 14 декабря 2024 года определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... составляет 335 201,10 рублей.
По настоящее время причиненный ответчиком - истцу ущерб не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 201 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 10 880 рублей 00 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2024 года около 19 часов 25 минут ... Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... (т/с в собственности Ответчика) совершила наезд в автомобиль марки ... c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - Истец). результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Истцу получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны лейтенантом полиции ФИО3, от 15 декабря 2024 года установлена вина Ответчика совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП действующий полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, в связи с чем, Истец для определения стоимости полученного ущерба в дорожно-транспортном происшествии обратился к эксперту ИП ФИО4, заключением которого, от 14 декабря 2024 года определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... государственным регистрационным знаком ... составляет 335 201 рублей 10 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10700 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины 10880 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 201 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 10 880 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья Акимова Е.А.