Решение по делу № 2-124/2023 от 17.10.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД №52RS0057-01-2023-000180-06

Дело №2-124/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., с участием

помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благова Д.С.,

представителя истца - ФИО1 по доверенности от 30 июня 2022 года,

представителя ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» (далее МБДОУ детский сад «Светлячок» о признании незаконным приказа руководителя МБДОУ детский сад «Светлячок» от 25 мая 2023 года об увольнении ее по основаниям предусмотренным п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, о восстановлении на работе в качестве воспитателя семейного детского сада МБДОУ СДС «Ягодка» в рамках реализации областной целевой программы Нижегородской области «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

В обосновании иска истец ФИО3 указала, что на основании трудового договора №39 от 9 марта 2011 года, заключенного между ней и ответчиком она была принята на работу в МДОУ детский сад «Светлячок» в качестве воспитателя.

Дополнительным соглашением №11 от 4 июля 2011 года она была переведена на должность воспитателя семейного детского сада в рамках реализации областной целевой программы Нижегородской области «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

На основании соглашения она продолжила исполнение трудовых обязанностей в семейном детском саду «Ягодка» расположенном по адресу: Нижегородская область, р.<...>.

19 мая 2023 года она была уведомлена работодателем о ее перемещении в семейный детский сад «Сказка». Адрес нового места работы в уведомлении полностью указан не был. Дата начала исполнения обязанностей 22 мая 2023 года.

25 мая 2023 года работодателем был издан приказ о ее увольнении по основаниям предусмотренным п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - прогул.

Свое увольнение считает незаконным, так как предоставленного времени для ее переезда на новое место работы ей не хватило.

Истец просила суд признать незаконным приказ руководителя МБДОУ детский сад «Светлячок» от 25 мая 2023 года об увольнении ее по основаниям предусмотренным п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе в качестве воспитателя семейного детского сада МБДОУ СДС «Ягодка» в рамках реализации областной целевой программы Нижегородской области «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

В дальнейшем истец неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования.

В окончательном варианте, принятом судом 22 сентября 2023 года истец просила суд признать незаконным приказ МБДОУ детский сад «Светлячок» от 25 мая 2023 года об увольнении ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, восстановить ФИО3, на работе в качестве воспитателя семейной группы МБДОУ «Светлячок» в структурном подразделении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взыскать с МБДОУ детский сад «Светлячок» в пользу ФИО3, утраченный заработок в размере 1 501 рубль 87 копеек за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Управление образования и молодежной политики администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, Министерство образования и науки Нижегородской области.

В судебное заседание истец ФИО3 лично не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена из МБДОУ «Светлячок» в семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по <адрес>. Таким образом, с 2012 года ее место работы определено в семейном детском саде – структурном подразделении МБДОУ «Светлячок» по адресу: <адрес>.

Полагает, что работодатель неправомерно осуществил перемещение рабочего места ФИО3 в структурное подразделение СДС «Сказка», нарушив условия трудового договора.

ФИО3 не была своевременно ознакомлена с приказом от 15 марта 2023 года «О перемещении», с приказом от 19 мая 2023 года «Об отмене простоя». Таким образом, 22 мая 2023 года, ФИО3 находясь по адресу своего места работы: р.<адрес> не нарушила трудовые обязанности, прогула не было. О том, что простой был отменен и что ее место работы перемещено в СДС «Сказка» ей стало известно после ее увольнения 25 мая 2023 года. Ввиду того, что ФИО3 лишилась заработка по вине работодателя, она была вынуждена трудоустроиться в Кушнурскую школу.

Полагает, что в случае признания судом увольнения ФИО3 незаконным и восстановлении ее на работе, в пользу ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 мая 2023 года по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка в размере 1 501 рубль 87 копеек.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений (т.1 л.д.14-16, т.2 л.д.61-62) согласно которым, ФИО3 принята на работу воспитателем в МБДОУ детский сад «Светлячок» 09 марта 2011 года (трудовой договор № 39 от 09.03.2011 г.). 04 июля 2011 года между МБДОУ детский сад «Светлячок» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №39 от 09 марта 2011 года об исполнении обязанностей воспитателя семейного детского сада с началом выполнения работы с 01 октября 2011 года.

25 июля 2011 года было заключено Соглашение №26 «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном учреждении, реализующем программу дошкольного образования» (далее - Соглашение) между МБДОУ детским садом «Светлячок», Администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области, Министерством социальной политики Нижегородской области, Министерством образования Нижегородской области и ФИО3 о том, что она является участницей областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2022 годах» и получает социальную поддержку как специалист, принятый на работу воспитателем семейного детского сада (п.2 п.3.7.2.4.1 Подпрограммы 7) и обязуется проработать в семейном детском саду не менее 10 лет с момента подписания соглашения. Дополнительным соглашением №1 от 14 декабря 2012 года к Соглашению №26 от 25 июля 2011 года, п.2.2.2, п.5.3 дополнен словами «без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком».

Работая в структурном подразделении МБДОУ детского сада «Светлячок» семейном детском саду «Ягодка» р.<адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам 2 года 10 месяцев 25 дней.

Согласно решению Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года, Нижегородского областного суда от 25 мая 2022 года, срок действия Соглашения продляется на 2 года 10 месяцев и 25 дней до 19 июня 2024 года.

В виду того, что в период декретных отпусков ФИО3 в семейном детском саду работал подменный воспитатель и детский сад не прекращал функционировать, ФИО3 ежемесячно осуществлялись социальные выплаты на погашение кредита на строительство жилого дома и процентов по нему. Именно поэтому, обязательства по погашению кредита были исполнены в срок и дом перешел в собственность к ФИО3, а обязательства по Программе не выполнены.

Согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года были расторгнуты (прекращены) договор №2 безвозмездного пользования имущества от 06 февраля 2012 года, договор №2 безвозмездного пользования земельным участком от 06 февраля 2012 года, заключенные между ФИО3 и МБДОУ детским садом «Светлячок», в следствие чего осуществление образовательной деятельности в СДС «Ягодка», рассоложенном по адресу: р.<адрес>, невозможно. В виду отсутствия возможности заключения договоров аренды указанного имущества, а также в целях исполнения Соглашения № 26 от 25 июня 2011 года «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования», постановления администрации Шарангского муниципального округа от 14 марта 2023 года №195 «О закрытии семейного детского сада» ставка воспитателя была переведена в основной детский сад, в связи с чем в штатное расписание МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п.Шаранга были внесены соответствующие изменения. ФИО3 было предложено место работы в другом семейном детском саду - структурном подразделении МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п.Шаранга, расположенном по адресу: р.<...> (далее - СДС «Сказка»). В настоящее время воспитатель СДС «Сказка» находится в декретном отпуске, соответственно должность еще одного воспитателя не вводится и для ФИО4 трудовые функции и условия договора от 09 марта 2011 года №39 и Дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 04 июля 2011 года не изменяются.

19 мая 2023 года ФИО3 было направлено Уведомление о перемещении ее рабочего места в СДС «Сказка» и предложение приступить к работе 22 мая 2023 года.

22 мая 2023 года ФИО4 не явилась на работу, об этом она не предупредила никого, следовательно оставила детей в опасности. Пришлось вызывать другого воспитателя. В это время дети находились с родителями и помощником воспитателя. Отсутствовала весь день, то есть более 4 часов. На электронную почту ФИО3 было выслано требование о предоставлении письменного объяснения своего прогула. 23 мая 2023 года поступила объяснительная, где ФИО3 сообщила, что находится на месте своей работы по адресу: <адрес>. Как говорилось ранее структурное подразделение СДС «Ягодка» закрыто Постановлением администрации Шарангского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было сказано в Уведомлении и получено само Постановление ФИО3 лично. У ФИО3 было время как то известить о своих планах, сомнениях, но в течении еще двух дней она не выходила на связь. Конструктивного диалога с ней не получается, она слышит только то, что хочет слышать, только одни упреки и обвинения. 25 мая 2023 года ФИО3 была уволена за прогул (подпункт а пункта 6 статьи 81 ТК РФ).

Согласно п.3.5. Постановления администрации Шарангского района от 31 октября 2011 года №107 «Об утверждении примерного положения об организации деятельности семейного детского сада» занятия с детьми и другие виды деятельности в семейном детском саду могут проводиться как в здании Учреждения, так и по месту проживания воспитателя, согласно основной общеобразовательной программе дошкольного образования, утвержденной в установленном законом порядке. Следовательно, осуществление трудовой деятельности СДС «Сказка» без проживания возможно. Также, п.4.2, гласит «прекращение деятельности семейного детского сада оформляется распоряжением о его закрытии».

Считает, что наказание за дисциплинарный проступок вынесено правильно.

Также суду дополнила, что в штатное расписание основного детского сада были внесены изменения в части увеличения количества ставок на 1.65 за счет перенесения ставки воспитателя СДС «Ягодка».

Ставка воспитателя перенесена в штат основного детского сада, так как ФИО3 они не имеют права увольнять или сокращать, ввиду того, что ФИО3 не исполнила условия Соглашения №26 от 25 июня 2011 года «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования».

Сократив или уволив участника областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2022 годах», они тем самым нарушат условия Соглашения №26 от 25 июня 2011 года «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования».

Просит учесть, что детский сад – бюджетная организация. Поскольку ФИО3 в учреждение здравоохранения не обращалась, морального и физического вреда ей нанесено не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года представитель администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 пояснила, что постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области от 14 марта 2023 года семейный детский сад - структурное МБДОУ детского сада «Светлячок», по адресу: р.<...>, закрыт. В связи с чем, ставка воспитателя семейного детского сада «Ягодка» перемещена в МБДОУ детский сад «Светлячок». МБДОУ детский сад «Светлячок» является работодателем ФИО3. СДС «Сказка» является структурным подразделением МБДОУ детский сад «Светлячок». Рабочее место ФИО3 перемещено в СДС «Сказка» без изменения трудовой функции и внесения изменений в условия трудового договора. ФИО3 была перемещена из СДС «Ягодка» в СДС «Сказка» для того, чтобы она смогла доработать по условиям Соглашения №26 от 25 июня 2011 года «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования». В СДС «Сказка» воспитатель ушел в отпуск по уходу за ребенком и место этого воспитателя предложили ФИО3, на что ФИО3 ответила отказом. Полагает, что в действиях МБДОУ детский сад «Светлячок» по отношению к ФИО3 нарушений трудового законодательства не имеется. Поскольку ФИО3 является участником областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2022 годах», работодатель не имеет права ее сокращать. Администрация со своей стороны направляла письма участникам Соглашения с просьбой считать условия Соглашения исполненными. Однако, Министерство образования и науки Нижегородской области в своем ответе указало, что обязательство работника ФИО3 будет исполнено только в июне 2024 года. Полагает, что в действиях МБДОУ детский сад «Светлячок» по отношению к ФИО3 нарушений трудового законодательства не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования и молодежной политики администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании 22 сентября 2023 года представитель Управления образования и молодежной политики администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 пояснила, что приказом №1/14 от 09 января 2023 года утверждено штатное расписание, согласно которого в структурном подразделении МБДОУ детский сад «Светлячок» по адресу: р.п.Шаранга, <адрес> имеется должность воспитателя, 1.65 ставки. Приказом №21/2 от 15 марта 2023 года в штатное расписание МБДОУ детского сада «Светлячок» внесены изменения: 1.65 ставки воспитателя семейной группы «Ягодка» и переименованы должность воспитателя семейной группы в должность воспитателя. Постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области №258 от 03.04.2023 года в Устав МБДОУ детский сад «Светлячок» внесены изменения, в том числе в указании адресов осуществления образовательной деятельности. Полагает, что в действиях МБДОУ детский сад «Светлячок» по отношению к ФИО3 нарушений трудового законодательства не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Министерства образования и науки Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Благов Д.С., считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, трудовые отношения с ответчиком были прекращены 25 мая 2023 года, с заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд 23 июня 2023 года, то есть в течение месячного срока со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 9 марта 2011 года №39 ФИО3 с 9 марта 2011 года принята на работу в МДОУ детский сад «Светлячок» на должность воспитателя (т.1 л.д. 60-62).

25 июля 2011 года между МБДОУ детским садом «Светлячок», Администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области, Министерством социальной политики Нижегородской области, Министерством образования Нижегородской области и ФИО3 заключено Соглашение №26 о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования.

Целью соглашения является оказание социальной поддержки специалистам, принятым на работу воспитателем семейного детского сада муниципального учреждения, реализующего программу дошкольного образования в Нижегородской области, и заключившим соглашение о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования, в рамках реализации областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

В случае нарушения положений настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.3.1 Соглашения).

Трудовые правоотношения, возникшие между специалистом и работодателем в рамках настоящего соглашения, ркгулируются трудовым договором в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п.5.1 Соглашения) (т.1 л.д. 79-83).

Согласно приказа «О переводе работника на другую работу» №14/1 от 14 февраля 2012 года, ФИО3 переведена из МБДОУ «Светлячок» с должности подменный воспитатель в Семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по <адрес> на должность воспитатель семейной группы с 16 февраля 2012 года. С данным приказом ФИО3 ознакомлена, о чем имеется ее подпись (т.1 л.д. 86).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 января 2023 года, признаны расторгнутыми (прекращенными) договор 32 безвозмездного пользования имущества от 06.02.2012, договор №2 безвозмездного пользования земельным участком от 06.02.2012,заключенные между ФИО3 и МБДОУ детский сад «Светлячок». МБДОУ детский сад «Светлячок». Обязано вернуть ФИО3 по акту приема передачи арендованного имущества часть жилого дома по адресу: р.<адрес>, в виде: групповой комнаты, санузла, раздевалки и кухни, а также земельный участок по указанному адресу (т.1 л.д. 154-160).

Постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области №195 от 14 марта 2023 года «О закрытии семейного детского сада», постановлено: закрыть семейный детский сад - структурное подразделение МБДОУ детского сада «Светлячок», находящийся по адресу: <адрес>; организовать приемку-передачу имущества семейного детского сада, находящегося на балансе МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п.Шаранга в срок до 20 марта 2023 года (т.1 л.д. 25).

Согласно актам приема-передачи от 27 февраля 2023 года, имущество семейного детского сада, находящегося на балансе МБДОУ детского сада «Светлячок» р.п.Шаранга передано ФИО3 (т.1 л.д.27, 28).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №21/1 от 15 марта 2023 года «О закрытии структурного подразделения МБДОУ детский сад «Светлячок» СДС «Ягодка», структурное подразделение МБДОУ детского сада «Светлячок» СДС «Ягодка» закрыто с 21 марта 2023 года. Подпись ФИО3 об ознакомлении с данным приказом отсутствует (т.1 л.д.141).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №21/2 от 15 марта 2023 года «О внесении изменений в штатное расписание», в штатное расписание внесены изменения, в частности: введено в штатное расписание МБДОУ детского сада «Светлячок» 1.65 ставки воспитателя семейной группы «Ягодка» и переименована должность воспитателя семейной группы ы должность воспитателя (т.1 л.д.140).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №22/1 от 15 марта 2023 года «О перемещении», ставка воспитателя семейного детского сада «Ягодка» перемещена в МБДОУ детский сад «Светлячок» с 16 марта 2023 года; внесены изменения в приказ №14/1 от 14 февраля 2012 года «О переводе работника на другую работу»: новым местом работы считать семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ детского сада «Светлячок» - СДС «Сказка» по <адрес>. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена только после ее увольнения 25 мая 2023 года (т.1 л.д.29).

15 марта 2023 года МБДОУ детский сад «Светлячок» уведомило ФИО3, о том, что в соответствии с ч.3 ст.72.1 ТК РФ ей предлагают перемещение с 16 марта 2023 года ее рабочего места из структурного подразделения семейного детского сада «Ягодка» в структурное подразделение семейный детский сад «Сказка» с сохранением трудовой функции и условий трудового договора. Данное уведомление ФИО3 получила 16 марта 2023 года, указав, что с перемещением не согласна (т.1 л.д.26).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №23 от 23 марта 2023 года «О временной приостановке работ (простое)», с 23 марта 2023 года приостановлено функционирование (присмотр и уход) структурное подразделение СДС «Ягодка», воспитатель ФИО3 признана находящейся в простое. Подпись ФИО3 об ознакомлении с данным приказом отсутствует (т.1 л.д.139).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №23/3 от 23 марта 2023 года «Об отстранении от работы», ФИО3 отстранена от работы с 23 марта 2023 года. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена только после ее увольнения 25 мая 2023 года (т.1 л.д.138).

Из акта «Об отказе работника ознакомиться с приказом» от 25 марта 2023 года следует, что ФИО3 отказалась знакомиться с приказами МБДОУ детского сада «Светлячок» №23, №23/3 от 23 марта 2023 года (т.1 л.д.216).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» №44 от 19 мая 2023 года «Об отмене простоя», приказ от 23 марта 2023 года №23 «О временной приостановке работ (простое) отменен с 22 мая 2023 года. С данным приказом ФИО3 была ознакомлена только после ее увольнения 25 мая 2023 года (т.1 л.д.137).

19 мая 2023 года МБДОУ детский сад «Светлячок» уведомило ФИО3, о том, что в соответствии с ч.3 ст.72.1 ТК РФ ей предлагают перемещение с 22 мая 2023 года ее рабочего места в структурное подразделение семейный детский сад «Сказка» р.п.Шаранга Нижегородской области МБДОУ детский сад «Светлячок» с сохранением трудовой функции и условий трудового договора. Данное уведомление ФИО3 получила 19 мая 2023 года (т.1 л.д.5).

19 мая 2023 года ФИО3 обратилась в Шарангскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны руководства МБДОУ детский сад «Светлячок» (т.1 л.д.172-175).

По результатам прокурорской проверки было выявлено нарушение действующего законодательства, в адрес руководителя МБДОУ детский сад «Светлячок» было направлено представление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из представления прокурора от 20 июня 2023 года следует, что в нарушении требований трудового законодательства о предстоящем сокращении ставки должности воспитателя семейной группы семейного детского сада «Ягодка» - структурного подразделения МБДОУ «Светлячок» ФИО3 предупреждена не была. Другая имеющаяся работа (вакантная должность) ФИО3 также предложена не была. В нарушение требований законодательства о занятости населения, уведомление о предстоящем (15 марта 2023 года) сокращением штата работников семейного детского сада Ягодка» - структурного подразделения МБДОУ «Светлячок» и о возможном расторжении трудового договора с воспитателем МБДОУ «Светлячок» ФИО3 в органы службы занятости не направлялось (т.1 л.д.241-245).

Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области №52/4-618-23-ППР/12-8018-И/573 от 9 августа 2023 года, заведующая МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения (т.2 л.д….).

22 мая 2023 года от воспитателя СДС «Сказка» ФИО7 в адрес заведующей МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО2 поступила информация о том, что воспитатель ФИО3 не пришла на работу (т.1 л.д.18).

Заведующей МБДОУ детский сад «Светлячок» ФИО2 были составлены акты «Об отсутствии работника на рабочем месте» из которых следует, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 22 мая 2023 года с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (более 4 часов), 23 мая 2023 года с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (более 4 часов) без уважительных причин. С актами ФИО3 была ознакомлена под роспись (т.1 л.д.19, 20, 21).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, с требованием о предоставлении письменного объяснения в течении двух рабочих дней с момента получения требования, ФИО3 была ознакомлена 22 мая 2023 года (т.1 л.д. 22).

Из объяснений ФИО3 от 23 мая 2023 года следует, что 22 и 23 мая 2023 года она находилась по месту своей работы с СДС по адресу: р.<адрес> (т.1 л.д. 23).

Приказом МБДОУ детского сада «Светлячок» № от 25 мая 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», воспитателя ФИО3 уволили с 25 мая 2023 года по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Основание к увольнению: акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте от 22 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, письменное объяснение ФИО3 (т.1 л.д.24).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.3 той же статьи к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 трудового договора №39 от 09 марта 2011 года заключенного между МБДОУ детский сад «Светлячок» и ФИО3, работодатель обязан, в том числе: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечить безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки; осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью; работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором; соблюдать предусмотренный трудовым законодательством и иными федеральными законами порядок обработки, иного использования сохранности персональных данных работника.

Материалами дела, а также объяснениями сторон установлено, что МБДОУ детский сад «Светлячок» имел два структурных подразделения СДС «Ягодка», расположенное по адресу: р.<...> СДС «Сказка», расположенное по адресу: р.п.Шаранга, ул.46.

Постановлением администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области №195 от 14 марта 2023 года семейный детский сад - структурное подразделение МБДОУ детского сада «Светлячок», находящийся по адресу: <адрес>, закрыт.

15 марта 2023 года МБДОУ детский сад «Светлячок» был издан приказ №22/1 «О перемещении», согласно которому ввиду отсутствия возможности заключения договоров аренды, в целях исполнения Соглашения №26 от 25 июля 2011 года, руководствуясь ч.3 ст. 72.1 ТК РФ, воспитателя семейного детского сада «Ягодка» переместили с 16 марта 2023 года с рабочего места по адресу: р.<адрес>, на новое рабочее место в семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ детского сада «Светлячок» - СДС «Сказка», расположенное по адресу: р.<адрес>.

Согласно доводам ответчика о перемещении истца приняты во внимание следующие обстоятельства: новое рабочее место работника расположено в той же местности, что и прежнее место работника - в р.п.Шаранга; изменения условий трудового договора не происходит, согласие работника на перемещение не требуется.

По доводам представителя истца, ФИО3 согласие на перемещение рабочего места не давала, смена рабочего места является изменением определенных условий трудового договора и приводит к невозможности исполнять ее трудовые обязанности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как следует из текста приказа №22/1 от 15 марта 2023 года «О перемещении», структурное подразделение СДС «Ягодка», в котором работала истица, находится по адресу: р.<адрес>, ФИО3 переведена на новое место работы СДС «Сказка» по адресу: р.<...>.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае работодателем произведен перевод ФИО3, так как произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку ранее приказом №14/1 от 14 февраля 2012 года «О переводе работника на другую работу» оговорено конкретное место работы работника: семейный детский сад - структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что письменного согласия на перевод ФИО3 работодателю не давала.

В нарушении обязательств по трудовому договору, работодатель не ознакомил ФИО3 с приказами №22/1 от 15 марта 2023 года «О перемещении», №44 от 19 мая 2023 года «Об отмене простоя». ФИО3 была ознакомлена с приказами под роспись только после ее увольнения 25 мая 2023 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, правовые основания для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул ответчиком не подтверждены, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о факте совершения истцом дисциплинарного проступка, так как 22 и 23 мая 2023 года ФИО3 находилась по месту своей работы по адресу: р.<адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах законных оснований для увольнения ФИО3 по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.

Оценив представленные доказательства, исходя из нарушения работодателем процедуры увольнения истца, суд полагает, что исковые требования истца о признании незаконным приказа МБДОУ детский сад «Светлячок» №45 от 25 мая 2023 года о прекращении действия трудового договора от 9 марта 2011 года №39, об увольнении ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает приказ МБДОУ детский сад «Светлячок» №45 от 25 мая 2023 года об увольнении ФИО3 необоснованным, увольнение истца - незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в семейном детском саде – структурном подразделении МБДОУ «Светлячок» по адресу: <адрес>, в должности воспитателя, со дня увольнения - 25 мая 2023 года.

Доводы ответчика о том, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, вследствие ее трудоустройства к другому работодателю, суд считает необоснованными, поскольку трудоустройство истца после ее увольнения ответчиком являлось вынужденным, вызванным необходимостью обеспечивать себя и свою семью, при этом, учитывая, что истцом избран способ защиты своего права путем восстановления на работе, ее последующее трудоустройство не может являться препятствием к удовлетворению ее исковых требований о восстановлении на работе при наличии установленных судом законных оснований для такого восстановления.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по адресу: <адрес> закрыто и восстановление истца в прежнем месте работы невозможно, суд считает необоснованными, поскольку восстановление на работе подразумевает допуск сотрудника к выполнению той трудовой функции, которая была закреплена в его трудовом договоре, если на момент восстановления бывшего сотрудника его должность сокращена, то это не является основанием для отказа в восстановлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с правилами, установленными статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24 декабря 2007 года № 922, исходя из сведений о среднедневном заработке, представленном работодателем (т.2 л.д.103), к взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время вынужденного прогула истца с 26 мая 2023 года по 17 октября 2023 года в размере 153 190 рублей 74 копейки (1501,87 рублей (среднедневной заработок) х 102 (рабочие дни с 26 мая 2023 года по 17 октября 2023 года).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Определение среднего заработка истца ФИО3 за время вынужденного прогула произведено судом с учетом указанных разъяснений - без учета полученного ею заработка за указанное время у другого работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 26 мая 2023 года по 17 октября 2023 года в сумме 153 190 рублей 74 копейки, из которой подлежит удержанию все предусмотренные законом налоги и сборы.

При разрешении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из положений ч.9 ст. 394 ТК РФ и разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В силу разъяснений в п.47 того же постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены трудовые права работника, имеющие большое значение для истца, вину работодателя в нарушении указанных прав, выразившейся в незаконном увольнении, период, в течение которого истец не мог трудоустроиться (с 25 мая 2023 года по 25 августа 2023 года, то есть на протяжении 3 месяцев), суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку иных обстоятельств, с которыми истец связывает причинение ей морального вреда в связи с увольнением, кроме указанных выше, истец не привела и доказательств этому не представила.

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, 393 ТК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 564 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> на работе в семейном детском саде – структурном подразделении МБДОУ «Светлячок» по адресу: <адрес>.<адрес>, в должности воспитателя с 26 мая 2023 года.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» ИНН:№, КПП:№, ОГРН:№, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИНН:<адрес>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 190 (сто пятьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 74 копейки, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» ИНН:№, КПП:№, ОГРН:№, юридический адрес: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН:№, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» ИНН:№, КПП:№ ОГРН:№ юридический адрес: <адрес>, в бюджет Шарангского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева