УИД 11RS0002-01-2025-001395-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республика Коми 29 июля 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2025 по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Технический контроль» муниципального округа «Воркута», администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута» об установлении оклада, перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «ТК» о возложении обязанности установить ей тарифную ставку (оклад) с <дата> в размере 24052,80 руб., с <дата> – 26673,60 руб., произвести перерасчет заработной платы исходя из установленного оклада, выплатить недополученную заработную плату с учётом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 руб.
В обоснование иска ФИО1 указала, что с <дата> работает в МКУ «ТК» сторожем. Заработная плата в 2024 выплачивалась ему работодателем из оклада в размере 8402,00 руб. в нарушение Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024-2026, заключенного на федеральном уровне <дата>, действующего с <дата> до <дата>. Согласно пункту 3.1. названных Отраслевых соглашений, минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли или отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также с учетом коэффициента инфляции в соответствующем субъекте Российской Федерации и сложившихся межотраслевых соотношений (межотраслевых коэффициентов) согласно приложению 1 к Соглашению. Считает, что работодатель необоснованно не применил при расчете заработной платы указанные Отраслевое соглашение, которое распространяется на МКУ «ТК». Работодателем оклад истца установлен в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата> .... По расчету истца, оклад должен составлять с <дата> – 24052,80 руб. (20044,00*1,2), с <дата> – 26673,60 руб. (22228,00х 1,2). Работодатель не выплачивал в полном объеме и в установленные сроки причитающуюся заработную плату, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты. Невыплата заработной платы является виновным нарушением трудовых прав истца, причинившим негативные эмоциональные переживания, подлежащие денежной компенсации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута», в качестве третьего лица - муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия».
Истец, ответчики МКУ «ТК», администрация МО «Воркута», УГХ администрации МО «Воркута» и третье лицо МУ «МЦБ» о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве на иск ответчик МКУ «ТК» указал, что исходя из Устава и штатных расписаний, учреждение не осуществляет деятельность в отраслях, на которые распространяют действие Отраслевые соглашения, поэтому не отказывался от присоединения к ним в порядке, предусмотренном статьей 78 ТК РФ. Также учреждение не является членом объединений работодателей, заключивших Отраслевые соглашения, не уполномочивал какое-либо объединение работодателей от его имени участвовать в их разработке и заключении, не обращался с уведомлением о присоединении к этим соглашениям. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерным и необоснованно завышенным.
Ответчик администрация МО «Воркута» в отзыве на иск указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности МКУ «ТК» – (ОКВЭД ОК 029-2014) деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ <дата>). Исходя из Устава МКУ «ТК», с изменениями, внесенными постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата>, ответчик является казенным учреждением, находится в ведомственном подчинении Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута», создан для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Не приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, при осуществлении основной деятельности, направленной на обслуживание зданий, не влечет для работодателя необходимость отказа от присоединения к соглашению. Учредителем МКУ «ТК» является муниципальное образование, учреждение находится на бюджетном финансировании, имущество учреждения находится в муниципальной собственности. Поскольку отраслевое соглашение не подписано органом местного самоуправления, оно не порождает у муниципального образования обязанности по финансированию оплаты труда работников подведомственного ему казенного учреждения за счет средств бюджета. Система оплаты труда в МКУ «ТК» регулируется положением о системе оплаты труда, которое принято в учреждении на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от <дата> .... Отраслевое соглашение не распространяется на МКУ «ТК», поскольку его деятельность в области строительства не является основной. Указали на пропуск срока защиты трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МКУ «ТК» с <дата> в качестве сторожа, на основании трудового договора от <дата> ..., приказа ...-к от <дата>.
Трудовым договором от <дата> истцу установлен оклад 8402,00 руб.
Копиями расчетных листков подтверждается, что в спорный период заработная плата истцу выплачивалась из должностного оклада в указанном размере.
Согласно ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5 ст. 135 ТК РФ).
По смыслу ст. 45 ТК РФ, соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (ст.34 настоящего Кодекса). Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
<дата> Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» заключено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 (далее – О...). Дата начала действия соглашения - <дата>, дата окончания – <дата>.
О... прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <дата>, регистрационный ..., было размещено на официальном сайте Минтруда России <дата>.
Письмом от <дата> .../В-10937, опубликованным <дата> Минтруд России предложил работодателям присоединиться к данному Отраслевому соглашению.
Как установлено судом, мотивированный отказ от присоединения к названным соглашениям ни МКУ «ТК», ни администрация муниципального округа «Воркута» в предусмотренный законом срок не направили. Также не представлено письменное предложение к сторонам соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МКУ «ТК».
В п. 1.4 О...г.г. указано, что соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), строительной индустрии (в том числе производство металлических конструкций), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, цифровые, рейтинговые, сертификационные, аккредитационные, аттестационные, лабораторные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Из приведенного следует, что основным критерием определения круга лиц, на которых распространяются Отраслевые соглашения, являются сведения о видах экономической деятельности юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу абз.3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности МКУ «ТК» является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД ОК 029-2014). Дополнительными заявленными видами экономической деятельности учреждения являются, в частности: деятельность в области архитектуры; деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; технические испытания, исследования, анализ и сертификация.
Данные сведения из государственного реестра не исключены и являются актуальными, в связи с чем, оснований считать, что МКУ «ТК» не осуществляет указанные виды экономической деятельности, у суда не имеется.
Разделом 2 Устава МКУ «ТК», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Воркута» от <дата> ..., и действующего в настоящее время, предусматривается, что целью уставной деятельности учреждения является оказание содействия в выполнении муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления муниципального образования.
Для достижения указанной цели, учреждение, в частности разрабатывает сметную документации и технические задания на выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту, модернизации, строительству и реконструкции объектов недвижимого имущества, объектов социальной сферы, объектов производственно-технического назначения, объектов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования; контролирует качество (экспертиза) проектно-сметной, сметной документации муниципальных заказчиков; осуществляет строительный контроль за качеством, объемом, стоимостью и своевременностью выполнения работ ремонту, капитальному ремонту, модернизации, строительству и реконструкции объектов недвижимого имущества, объектов социальной сферы, объектов производственно-технического назначения, объектов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования; проводит строительно-техническую экспертизу, техническую экспертизу зданий и сооружений муниципальной формы собственности (п. 2.3. раздела 2 Устава МКУ «ТК»).
Кроме того, учреждение вправе разрабатывать сметную, проектно-сметную документации по ремонту, капитальному ремонту, модернизации, строительству и реконструкции объектов недвижимого имущества, не являющихся собственностью муниципального образования; осуществлять строительный контроль при осуществлении строительства, ремонта, реконструкции, модернизации и капитального ремонта объектов недвижимого имущества, не являющихся собственностью муниципального образования; проводить строительно-техническую экспертизу, техническую экспертизу зданий и сооружений, не являющихся собственностью муниципального образования, а также экспертизу проектно-сметной, сметной документации (п.2.7. раздела 2 Устава МКУ «ТК»).
Аналогичные положения содержал Устав МКУ «ТК», утвержденный постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ....
Штатными расписаниями МКУ «ТК», действовавшими в различные периоды времени, подтверждается наличие в структуре строительного отдела, что свидетельствует об осуществлении учреждением уставной деятельности, для которой оно создано.
Указанное позволяет отнести МКУ «ТК» к числу организаций, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях.
Следовательно, О... распространяется на МКУ «ТК» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников учреждения.
Судом отклоняются доводы ответчиков о невозможности распространения указанного Отраслевого соглашения на МКУ «ТК», поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Отраслевое соглашение не содержит условий относительно организационно-правовой формы либо источника финансирования. Как указано выше, основной вид экономической деятельности, внесенный в ЕГРЮЛ, позволяет отнести МКУ «ТК» к числу организаций, на которые распространяются Отраслевые оглашения. Доводы о том, что деятельность МКУ «ТК» в области строительства не является основной, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Как следует из Устава МКУ «ТК», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Воркута» от <дата> ..., учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета; если иное не предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанность, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.9. раздела 1); отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.10. раздела 1); учреждение обязано обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату работникам заработной платы (подп. 3.5.5. п. 3.5. раздела 3).
Таким образом, МКУ «ТК» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Основания для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения на собственника его имущества либо главного распорядителя бюджетных средств, отсутствуют, поскольку о недостаточности денежных средств на выплату работникам заработной платы МКУ «ТК» не заявляло, доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представило.
Пунктами 3.1., 3.2. О... предусмотрено, что минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли или отрасли производства строительных материалов при работе в нормальных условиях труда и полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, устанавливается с коэффициентом индексации не ниже 1,2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, официально установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, и сложившихся межотраслевых соотношений (межотраслевых коэффициентов) согласно приложению 1 к Соглашению. Примерный расчет минимального размера месячной тарифной ставки рабочего I разряда приведен в приложении 2 к Соглашению.
Истец занимает должность сторожа, которая относится к 1 разряду.
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по <адрес> на 2024 год составляла 20044,00 руб. (постановление Правительства Республики Коми от <дата> ...), на 2025 год составляет 22228,00 руб. (постановление Правительства Республики Коми от <дата> ...).
Исходя из формулы, приведенной в О..., размер должностного оклада истца по занимаемой должности должен был составить: с <дата> по <дата> – 24052,80 руб. (20044,00 руб. х 1,2), с <дата>- 26673,60 (22 228,00 руб.*1,2).
Таким образом, поскольку заработная плата истцу в спорный период выплачивалась исходя из меньшего оклада, чем предусмотрено ОТС, требования о возложении обязанности установить оклад в размере, соответствующем региональному ОТС, и выплатить задолженность, образовавшуюся в результате занижения оклада, с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Исковое заявление подано <дата> (по почтовому штемпелю), срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ по требованиям об установлении тарифной ставки (оклада) за период с <дата> не пропущен.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерных действий работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда имеются.
С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцу заработной платы в полном объеме в установленные сроки, периода просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., как соответствующем требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данной категории спора истец освобожден судебных издержек, следовательно, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.. В подтверждение представлена квитанция об оплате услуг ООО «Юридический центр» на сумму 15000,00 руб. за составление искового заявления и представительство интересов в суде. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал, следовательно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление искового заявления. Поскольку калькуляция стоимости услуг ООО «Юридический центр» не представлена, то суд, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7500,00 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать муниципальное казенное учреждение «Технический контроль» муниципального округа «Воркута» установить ФИО1 по должности сторожа должностной оклад в период с <дата> по <дата> в размере 24 052,80 руб., с <дата> в размере 26 673,60 руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический контроль» муниципального округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 7500,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» <адрес>, Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута», отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технический контроль» муниципального округа «Воркута» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).
Судья Полякова Н.В.