Судья Табухова А.А. Дело №33-2166/2023
материал №13-120\2023 07RS0002-01-2022-005062-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Тлостанове Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.М.М. на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 апреля 2021, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2023 года, отменено решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2021 года и вынесено новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Г.М.В., предъявленные к Т.М.М., освободив Г.М.В. от задолженности по алиментам в сумме 123847 рублей 50 копеек, образовавшейся перед Т.М.М., за период с 28 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 год по исполнительному производству от 23 марта 2017 года №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.К.М.
Истец по указанному гражданскому делу Г.М.В. 06 апреля 2022 года, согласно дате на почтовом конверте, обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил взыскать с Т.М.М. денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесённых на оплату услуг юридической помощи, оказанной ему представителем К.М.А. при рассмотрении названного гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, представив об этом договор от 05 мая 2021 года, заключенный между ним и К.М.А. на сумму 50 000 рублей за оказание юридических в суде первой инстанции и акт о приемке оказанных услуг; договор от 01 июля 2021 года на сумму 10000 рублей за составление апелляционной жалобы и акт о приемке оказанных услуг; договор от 10 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей за оказание юридических услуг в виде консультации по поступившей от Т.М.М. кассационной жалобе и акт о приемке выполненных оказанных услуг.
Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2023 года заявление Г.М.В. удовлетворено частично, взысканы с Т.М.М. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Т.М.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления Г.М.В. в полном объеме.
В частной жалобе указано, что судом не учтены принципы разумности и справедливости, на которых базируется процессуальное законодательство при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов. Суд первой инстанции проигнорировал те обстоятельства, что в расписках о получении денежных сумм за оказание юридических услуг не указаны даты их получения и не указано по какому делу, а также не учтено, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, а в кассационной инстанции - без участия сторон.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции, верно применив их к обстоятельствам данного дела, и учитывая, что судебным решением по указанному выше гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования Г.М.В., пришёл к выводу, что он имеет право на возмещение понесенных расходов. При этом с учётом характера данного спора, объема материалов дела и оказанных представителем услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о взыскании подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителей в размере 14000 рублей.
При этом суд исходил из объема фактически оказанных представителем услуг, конкретных обстоятельств спора, его категории и трудозатратности, позиций истца и ответчиков в рамках спора, а также надлежащего документального подтверждения размера расходов на оплату юридических услуг.
Перечисленные выше судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленным материалом. В том числе, из представленного материала следует, что между заявителем Г.М.В. и представителем К.М.А. были заключены договор от 05 мая 2021 года на сумму 50 000 рублей за оказание юридических в суде первой инстанции, о чем указано и в акте от того же числа о приемке оказанных услуг; договор от 01 июля 2021 года на сумму 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы, о чем указано в акте о приемке оказанных услуг; договор от 10 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей за оказание юридических услуг в виде консультации по поступившей от Т.М.М. кассационной жалобе, о чем указано в акте о приемке выполненных оказанных услуг от того же числа. Расписки К.М.А. о получении названных денежных сумм имеются во всех названных договорах соответственно.
Указанным доказательствам судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения дана оценка и исходя из принципа разумности определена ко взысканию сумма в размере 14000 рублей с учетом категории судебного спора, длительности судебного разбирательства и оказанных услуг.
Таким образом, доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, и не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса, и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 22 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.М.М. – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий З.У. Савкуев