Решение по делу № 2-4828/2023 от 11.12.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003394-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2023 по исковому заявлению Прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, в должности главного эксперта в Северном территориальном отделе ГБУ МО «УТНКР», на основании приказа (распоряжения) генерального директора ГБУ МО «УТНКР» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании приказа генерального директора ГБУ МО «УТКНР» № ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Северного территориального отдела, введённого в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Северо-Западного территориального отдела ГБУ МО «УТНКР», выполнял организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении», возложенные на него должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГБУ МО «УТНКР».

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленными лицами № № 1, 2 (уголовные дела выделены в отдельное производство), при пособничестве установленных лиц № № № (уголовные дела выделены в отдельное производство), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от установленных лиц № № (уголовные дела выделены в отдельное производство), действовавших в интересах ООО «СтарТЕН», взятку в виде денег на общую сумму 1 133 000 рублей за подписание комиссионных актов приёмки выполненных работ и актов выполненных работ по форме КС-2 по объектам капитального ремонта, расположенным на территории <адрес>, в рамках договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что является особо крупным размером.

Сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путём, с учётом его доли составила 357 000 рублей.

Данные денежные средства в размере 357 000 рублей ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных ФИО2 не решён, так как полученные денежные средства ФИО2 использовал в личных целях.

Поскольку стороны сделки, связанной с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, при этом сделка сторонами исполнена, ФИО2 получил доход в размере 357 000 рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

В связи с чем, прокурор обратился с иском в суд и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленными лицами, дела в отношении, которых выделены в отдельное производство, по передаче денежного вознаграждения на сумму 357 000 рублей, за незаконные действия; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 357 000 рублей.

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ГУ ФССП России по Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленными лицами № № (уголовные дела выделены в отдельное производство), при пособничестве установленных лиц № №, 5 (уголовные дела выделены в отдельное производство), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от установленных лиц № № (уголовные дела выделены в отдельное производство), действовавших в интересах ООО «СтарТЕН», взятку в виде денег на общую сумму 1 133 000 рублей за подписание комиссионных актов приёмки выполненных работ и актов выполненных работ по форме КС-2 по объектам капитального ремонта, расположенным на территории <адрес>, в рамках договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что является особо крупным размером.

Сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путём, с учётом его доли составила 357 000 рублей.

Данные денежные средства в размере 357 000 рублей ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, определённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Незаконные действия ФИО2 по получению денежных средств соответствуют закреплённому в ст.153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, к ФИО2

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Московской области (ИНН: №), действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершённой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленными лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по передаче денежного вознаграждения на сумму 357 000 рублей, за незаконные действия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 357 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2023 года.

Судья Наумова С.Ю.