Дело № 5-1090/2022

24RS004-01-2022-006455-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> «Д»-234, имеющего водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1, С,С1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н Х7280Р124, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в районе <адрес>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п. п.10.1, 10.2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в части: двигался в населенном пункте со скоростью 68 км/ч (согласно объяснения ФИО1) и не учитывая дорожные условия, в виде состояние дорожного покрытия - дождь, мокрый асфальт, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Субару Форестер, г/н №, под управлением ФИО5, который остановился впереди в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом автомобиля Тойота Королла, г/н №, на автомобиль ВАЗ-211440, г/н № (водитель на момент ДТП отсутствовал), припаркованный справа по ходу движения транспортных средств на парковке, с последующим наездом автомобиля Тойота Королла, г/н Х7280Р124, на препятствие (забор), расположенное справа по ходу движения транспортных средств.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Тойота Королла, г/н № - Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы тела, представленной: закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височной области слева; ушибом мягких тканей левого предплечья и кисти, ушибом мягких тканей верхней трети левой голени; ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника, то есть получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленными в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" по адресу, который был указан в административном материале сотрудником ГИБДД, данные письма ФИО2 не получил. Письма высланы обратно в суд с отметкой: «Возвращается по истечении срока хранения». Между тем, ФИО2 достоверно известно о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается его письменным заявлением, представленным в суд и невозможности участия в рассмотрении настоящего дела. Таким образом, о времени и месте судебного заседания ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, а также иные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей височной области слева; ушибом мягких тканей левого предплечья и кисти; ушибом мягких тканей верхней трети левой голени; ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Данная травма по признаку утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об участниках ДТП, и о пострадавших;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим лейтенантом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что около 00 часов 50 минут она направлялась домой на автомобиле Тойота Королла, г/н Х7280Р124, в качестве пассажира находилась на заднем сиденье автомобиля с левой стороны. ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> голову, увидела впереди стоящий автомобиль Субару Форестер, В498СК 124, который стоял на запрещающий сигнал светофора, и с ним произошло столкновение в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль, в котором она находилась, начал «вилять» из стороны в сторону, и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, который находился с правой стороны, с дальнейшим наездом на препятствие (забор), расположенное с правой стороны, после чего она была доставлена в медицинское учреждение с травмами;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал от <адрес>, дорожное покрытие мокрое, шел дождь. На перекрестке начал тормозить на запрещающий сигнал светофора, в результате мокрого покрытия дороги его автомобиль начал катиться и столкнулся с автомобилем Субару Форестер, № столкновения автомобиль развернуло в правую сторону, и он столкнулся с автомобилем ВАЗ, г/н №, и повредил железный забор. После чего его пассажира Потерпевший №1 с травмами увезли на скорой помощи;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минут, в районе <адрес> он остановился на светофоре на запрещающий сигнал светофора, в этот момент он получил удар в правое заднее крыло от автомобиля Тойота Королла, г/н №, после чего Тойота Королла г/н №, вылетела на обочину и ударила автомобиль ВАЗ, г/н №, после чего снесла забор и дерево. В автомобиле Тойота Королла, г/н №, находились два человека – водитель и девушка, которую после ДТП госпитализировали на скорой помощи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 пп.10.1, 10.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинение в результате этого ДТП легкой тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> «Д»-234, имеющего водительское удостоверение серии АА1239036 от ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1, С,С1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шахматова