Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 162745 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *, под управлением ФИО1 и а/м * под управлением ФИО2 результате данного ДТП были причинены механические повреждения а/м *. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА *. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на ремонт транспортного средства. Сумма восстановительного ремонта автомобиля * составила 562 745 рублей 34 копейки. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем *. Гражданская ответственность собственника ТС * была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. Соответственно, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 162745 рублей 34 копейки. (562 745 рублей 34 копейки – 400000 рублей). СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он *;
Судом установлено, что *** по адресу: ......., ответчик ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, допустил нарушение п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения.
Судом также установлено, что автомобиль *, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования, что подтверждается полисом страхования АА * *** (л.д. 10).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, при управлении которым был причинен вред, на момент ДТП была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО. * (л.д. 9, 10).
После обращения собственника застрахованного транспортного средства - * государственный регистрационный знак *, в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9), истцом было произведено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного т/с в размере 562745 рублей 34 копейки платежным поручением * и платежным поручением * (л.д. 22).
С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, требование о взыскании с него разницы, между страховой суммой определенной в соответствии п. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО (400000 рублей) и выплаченным истцом по договору добровольного страхования страховым возмещением (562745 рублей 34 копейки) является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 162745 рублей 34 копейки (562745 рублей 34 копейки – 400000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4454 рублей 91 копейки (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 162745 рублей 34 копейки и судебные расходы в сумме 4454 рублей 91 копейки, всего взыскать 167200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 февраля 2023 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.