Дело № 2-4874/2023
УИД 76RS0013-02-2023-00 4045-84
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Рыбинское», УМВД России по Ярославской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами:
12.01.2023 г. ФИО1 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него на основании <данные изъяты> от 30.09.2022 г., в ответ на которое 10.02.2023 г. ему был дан ответ о том, что ознакомиться с материалами дела «нельзя», так как ранее он уже был ознакомлен. Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.04.2023 года по делу <данные изъяты>, бездействие сотрудников полиции признано незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность ознакомить истца с материалами дела. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, обусловленный длительностью нарушения его прав (с 12.01.2023 г. по 17.04.2023 г.), умышленным характером нарушения его прав (отказ в ознакомлении мотивирован тем, что «ничего нового» не появилось, в то время как в материалах дела появились новые доказательства, о которых ему ничего не было известно, и соответственно, «хотели побыстрее» передать дело в суд, держа истца в неведении чтобы привлечь к административной ответственности), а также тем, что не смотря на указание в решении на «немедленное ознакомление» сотрудники полиции до сих пор не предоставили возможность ознакомления с материалами дела.
Определением от 30.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Ярославской области, Министерство финансов РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В обоснование своих возражений указала, что 20.09.2022 г. за <данные изъяты> в Управлении зарегистрировано заявление (обращение) ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по заявлениям, зарегистрированным в <данные изъяты> от 30.07.2022 г. и от 19.10.20222 г. Срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен на 30 дней т.е. до 18.11.2022 г. Вышеуказанное обращение было рассмотрено и 02.11.2022 г. ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки; 08.11.2022 г. в его адрес направлен ответ. 02.11.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен в тот же день. 13.01.2023 г. в Управлении зарегистрировано заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по заявлениям, зарегистрированным в <данные изъяты>. В ходе проверки по указанному обращению установлено, что 02.11.2022 г. в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, дополнительных документов, затрагивающих его права и свободы, в деле по состоянию на 10.02.2023 года не имелось.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ, третье лицо заместитель начальника ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного дела <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ).
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.33 ФЗ от 07.02.2011 №3).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
П. 3 указанного выше постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.04.2023 года, вынесенным по делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Рыбинское» постановлено: административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить; признать незаконным бездействие МУ МВД России «Рыбинское», выразившееся в неознакомлении ФИО1 с материалом проверки <данные изъяты> от 30 июля 2022 года; возложить на МУ МВД России «Рыбинское» обязанность ознакомить ФИО1 с материалом проверки <данные изъяты> от 30 июля 2022 года; взыскать с МУ МВД России «Рыбинское» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.
В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что 30 июля 2022 года в МУ МВД России «Рыбинское» по заявлению ФИО4 и рапорту были зарегистрированы материалы проверки <данные изъяты> по факту нанесения побоев бывшим мужем ФИО1 Данные материалы объединены в один общий.
22 августа 2022 года в МУ МВД России «Рыбинское» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
20 сентября 2022 года ФИО1 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением об ознакомлении с данным материалом проверки.
2 ноября 2022 года в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
2 ноября 2022 года ФИО1 был ознакомлен с материалом проверки <данные изъяты> от 30 июля 2022 года, ФИО1 была выдана копия протокола об административном правонарушении.
12 января 2023 года ФИО1 вновь обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением об ознакомлении с данным материалом проверки.
10 февраля 2023 года врио начальника ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» вынесено заключение, в котором указано, что ФИО1 был ознакомлен с материалом проверки <данные изъяты> от 30 июля 2022 года 22 ноября 2022 года, о чем имеется видеозапись.
10 февраля 2023 года в адрес ФИО1 был направлен ответ об отказе в ознакомлении с материалом проверки в связи с тем, что ранее ФИО1 уже был ознакомлен с указанным материалом в полном объеме, проверка по обращению прекращена.
При этом, оснований для не предоставления административному истцу возможности ознакомления с материалом проверки судом не установлено; ограничений относительно частоты и длительности ознакомления с материалами проверок законодательно не установлено; при этом в материалах проверки после 2 ноября 2022 года появились новые документы.
Учитывая вышеизложенное, суд установил тот факт, что незаконное бездействие сотрудников МУ МВД России «Рыбинское», выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с материалом проверки <данные изъяты> от 30 июля 2022 года, нарушило права последнего.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит компенсировать моральный вред, причиненный ему в результате указанного выше нарушения его права на защиту компетентным органом.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела регламентировано положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, направлено на создание условий, необходимых для реализации права на защиту, и создает для такого лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту.
Право граждан на защиту относится к нематериальным благам.
Лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту либо ограничение такого права само по себе влечет определенные нравственные страдания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит законным требование о компенсации морального вреда, поскольку самим фактом незаконного ограничения права истца на защиту ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу решением суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ознакомления ФИО1 с материалами дела, принимая во внимание степень нравственных страданий последнего, обусловленных длительностью непредставления ему доступа к материалам дела, исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истца суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 3 000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распределитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. Следовательно, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце 3 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к МУ МВД России «Рыбинское» (<данные изъяты>), УМВД России по Ярославской области (<данные изъяты>), Министерству финансов РФ (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего – 3300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г.Орлова