86RS0010-01-2023-001193-63 Мотивированное решение
изготовлено 29.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
с участием истца ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2023 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения вне очереди,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированны тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от 22.09.2022 г. они пользуется жилым домом, расположенным по адресу<адрес> На основании постановления Администрации г Мегион № 2738 от 25.10.2022 г. жилой дом признан непригодным для проживания, установлена невозможность его дальнейшего использования по целевому назначению. Заключением ООО «Мегапроект» установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Просят обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям в черте муниципального образования г. Мегион, двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 63,6 кв.м., в том числе жилой не менее 31,8 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ее семье действительно предоставляли жилое помещение маневренного фонда, но от переселения в него они отказались, в связи с ее заболеванием. В предоставленном жилом помещении предполагалось проживание третьих лиц, что недопустимо для нее не допустимо. Она часто инфицируется, заставить соблюдать гигиену чужих людей она не смогла бы.
Истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что его семья в настоящее время вынуждена снимать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры. Их жилой дом отключен от системы отопления водоснабжения, о чем указано в заключении ООО «Мегапроект». От манёвренного фонда отказались в связи с заболеванием матери, которой проживание с третьими лицами может угрожать заражением, кроме того заболевание имеет особенности, при которых использование мест общего пользования может стать затруднительным. Иных жилых помещений в собственности они не имеют.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проживание в жилом доме невозможно, что следует из заключения ООО «Мегапроект», истцы в собственности жилых помещений не имеют, арендуют жилое помещение. Проживание истцов в жилом помещении маневренного фонда невозможно по причине состояния здоровья ФИО1
Истец ФИО7, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО8 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его прав и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено за каждым право на жилище.
Обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище находится в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 2 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положения частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ устанавливают, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемые гражданам другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, должны отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку жилищные условия граждан в рассматриваемых правоотношениях не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-88 ЖК РФ не требуется.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истцы на основании договора социального найма № № от 22.09.2022 г., имеют право пользования жилым домом <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 63,6 кв.м.
Заключением муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан на основании заключения по результатам обследования технического состояния жилых помещений в доме по адресу: <адрес> 5 установлено, что жилой дом не соответствует предъявляемым п. 10, п. 5.1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г.№ 47). Несущие и ограждающие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья. Жилой дом подлежит вводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.
Угроза жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жизни и здоровью человека подтверждена заключением ООО «Мегапроект» от 2022 г.
Постановлением администрации города Мегиона № 2738 от 25.10.2022 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту муниципальной собственности рекомендовано произвести отселение граждан из жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ.
По информации ответчика 08.08.2023 г. ФИО1, ФИО2, ФИО9 состоят на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ФИО14 на учете не состоит.
Таким образом, требование истцов о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке подлежит удовлетворена.
Требование истцов о предоставлении жилого помещения с учетом жилой площади заявлено не обоснованно, поскольку значение имеет только значение общей площади в занимаемом жилом помещении.
Поскольку жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, истцы имеют право на предоставление жилого помещения до окончания сроков, указанных в вышеуказанной программе.
Факт отказа истцов от переселения в жилое помещение маневренного фонда обоснован состоянием здоровья истца ФИО1,, что подтверждено представленными ей в дело письменными доказательствам, что не влечет отказ в удовлетворении требований, том числе с учетом выводов, содержащихся в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 г. № 88-2655/2022.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО10, ФИО6 к Администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Мегиона предоставить ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,6 кв.м. в черте г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры взамен непригодного для проживания жилого дома, расположенного на территории <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина