Дело № 2-4512/2022

УИД 25RS0002-01-2022-009629-65

в мотивированном виде решение

изготовлено 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранчиковым М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании морального вреда после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что дата в районе дома № 20 по ул. Фастовской г. Владивостока произошло ДТП с участием истца и ответчика. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

После ДТП истец длительный период времени находился на лечении, как на стационарном, так и на амбулаторном, более двух месяцев, в том числе на реабилитации. Кроме того, после ДТП у истца выявлен ряд хронических заболеваний, о которых ему ранее не было известно. В связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в той мере, в которой он ее выполнял до ДТП.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.01.2022 по административному делу № 5-3349/2022, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Приморского краевого суда от 15.02.2022 по делу № 7-12-50/22 постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.01.2022 изменено, наказание ответчику заменено на административный штраф в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что ему причинены моральные и физические страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагал, что заявленная истцом сумма ничем не обоснована, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес постановление по административному делу № 5-2900/2021, которым было установлено, что дата в 13 часов 50 минут в районе <...> ФИО8 управляя автомашиной «Mitsubishi Pajero» г/р/з №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение ФИО9 вреда здоровью средней тяжести.

Указанным постановлением суд признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» Владивостокский городской отдел № № от дата истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» Владивостокский городской отдел № № от дата, медицинской карты № № стационарного больного, заведенной в ВКБ № 2 следует, что истец в период с дата по дата находился на стационарном лечении в 3-ем травматологическом отделении с диагнозом: «Закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Ссадины обоих коленных суставов. Сотрясение головного мозга». После стационарного лечения была выписана для продолжения амбулаторного лечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец неоднократно обращался в медицинские учреждения после выписки из стационарного лечения, что подтверждается справкой Медицинского центра «Ультрадент» от дата, справкой ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» от дата, справками Медицинского центра «Ультрадент» от дата, протоколом ультразвукового исследования КГБУЗ «ВКБ №4» от дата

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости; учитывая степень тяжести причиненного вреда, длительности лечения, считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО10 – 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 (паспорт №) к ФИО12 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Шамлова А.Л.