Судья Майорова Е.С. Дело №33-7273/2023 (2-1803/2022)
УИД 25RS0010-01-2022-001938-16
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 18.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.
при секретаре Киселевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.10.2022, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 05.07.2012 в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2012 по 27.10.22 в размере 314 454,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 145 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указав, что 05.07.2012 между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> за 700 000 руб.
Денежные средства в размере 320 000 руб. были получены до подписания договора, в то время как 380 000 руб. ответчик обязалась выплатить после регистрации права собственности на недвижимость.
16.12.2021, 07.02.2022 он обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по договору, вместе с тем, требования не исполнены, денежные средства не возвращены.
Просил с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 05.07.2012 в размере 380 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2012 по 27.10.2022 в размере 314 454,57 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, который иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ФИО2, в лице представителя по доверенности подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в сентябре 2019 г. выехала на постоянное место жительство в ... в связи с чем, не знала о рассмотрении указанного дела, что лишило ее возможности защищать свои интересы, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 14 ГПК РФ по делу произведена замена судьи Ильиных Е.А. на судью Веригину И.Н., в связи с отпуском Ильиных Е.А.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2012 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, по условиям которого ответчик приобрел у истца ? долю в праве на жилой дом площадью 84,7 кв. м и ? долю в праве на земельный участок площадью 1 434 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Общая стоимость продаваемого недвижимого имущества оценена сторонами в размере 700 000 руб. (жилой дом - 600 000 руб., земельный участок - 100 000 руб.).
Имущество приобретено частично за счет собственных средств в размере 320 000 руб. и частично за счет кредитных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан ... в размере 380 000 руб.
Денежные средства в размере 320 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Денежные средства в сумме 380 000 руб., подлежат передачи продавцу после дня государственной регистрации настоящего договора (п. 3 договора).
Договор считает заключенным с момента его государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на указанные жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права (п. 10 договора).
Договор является одновременно актом приема-передачи. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок продавцом переданы, а покупателем приняты (п. 12 договора).
Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 10.07.2012.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 05.07.2012 в размере 380 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 своих обязательств по договору от 05.07.2012 в полном объеме, в материалы дела не представлено, не приобщены они и к апелляционной жалобе.
При этом стороной ответчика факт заключения договора, а также неисполнения его условий в полном объеме не оспорен.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции ввиду того, что ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по адресу временной регистрации ей повестки не направлялись, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 21.03.2022, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>
Суд извещал ФИО2 по указанному адресу.
Конверты с уведомлениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Из справки ОМВД по Находкинскому городскому округу от 21.04.2022 следует, что ФИО2 с 09.10.2000 была зарегистрирована по адресу: <адрес> убыла 07.02.2022 в ...
Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 25.04.2022, полученного на запрос суда от 05.04.2022, ФИО2 с 07.02.2022 снята с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, в связи с выбытием в ...
Таким образом, при рассмотрении дела по иску ФИО1 у суда имелись сведения, полученные от уполномоченных органов, подтверждающие неизвестность точного местонахождения ответчика.
При таких обстоятельствах, действия суда первой инстанции по извещению ответчика по последнему известному месту жительства, признается судебной коллегией правильными.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя и обеспечил его явку в судебное заседание.
То обстоятельство, что по адресу: <адрес>, где ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания на период с 26.04.2022 по 21.10.2022, судом повестки не направлялись, основанием к отмене решения суда не является, поскольку сведений о регистрации ответчика по указанному адресу у суда не имелось.
Более того, не имеется оснований полагать, что указанный адрес являлся для ФИО2 последним местом жительства на территории РФ.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что еще в 2019 г. ответчик убыла в ..., в связи с чем адрес регистрации по месту проживания представителя ФИО13 (договор купли-продажи № от 04.03.2022), не может быть расценен как последнее место известное жительства ответчика на территории РФ.
В этой связи судебная коллегия считает, что суд правомерно извещал ответчика по последнему известному месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдено.
Доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при рассмотрении дела по существу либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи