ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Захаренко В.В.,
при секретаре Ершовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002872-21 (2-2844/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 419 894,71 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 354 510,94 руб. под 30,9% годовых, срок действия договора займа – 60 месяцев, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 11 670,03 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 11 699,38 руб.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 13 договора МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.
На основании договора цессии № МФК-02 от <Дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требовании задолженности истцу. Переход права требования и размер переступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договор цессии и копией приложения к договору цессии.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из них: основной долг – 100 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности им не заявлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности.
Так с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность кредитному договору № <Номер обезличен> в размере 100 000 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 100 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН ....) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 июня 2025 года.