№ 50RS0046-01-2025-000092-62

ДЕЛО № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 24 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 ФИО19, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 действующей в своих интересах и в <данные изъяты>, ФИО11 ФИО22 ФИО9 ФИО23 ФИО3 ФИО24 ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований ссылаются на то обстоятельство, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО4 – 1/20 доля, ФИО2 (ранее ФИО1) А.С. – 1/20 доля, ФИО5 – 1/20 доля, ФИО6 – 1/20 доля, ФИО7 – 1/20 доля, ФИО9 – ? доля, ФИО11 – ? доля, ФИО12 – 1/12 доля, ФИО13 – 1/12 доля, ФИО14 – 1/12 доля. Принадлежащий им жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1792 кв.м. с кадастровым номером №, границы которого установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений на иск или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: ФИО4 – 1/20 доля, ФИО2 (ранее ФИО1) А.С. – 1/20 доля, ФИО5 – 1/20 доля, ФИО6 – 1/20 доля, ФИО7 – 1/20 доля, ФИО9 – ? доля, ФИО11 – ? доля, ФИО12 – 1/12 доля, ФИО13 – 1/12 доля, ФИО14 – 1/12 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-92).

Согласно плана земельного участка в составе технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 2002 год, площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составила 1909 кв.м.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО9: установлены границы земельного участка площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-51).

Указанным решением суда установлено, что данный земельный участок расположен на участке, находящемся в законном владении истца и третьих лиц, и расположенного при домовладении, принадлежащего последним на праве собственности.

Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ учтен в ГКН, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-58).

Сведений о невозможности предоставления в собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО27, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 действующей в своих интересах и ФИО30, ФИО11 ФИО31 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО3 ФИО34 ФИО3 ФИО35 ФИО3 ФИО36 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1 ФИО37 – 1/20 доля в праве, ФИО2 ФИО10 – 1/20 доля в праве, ФИО1 ФИО38 – 1/20 доля в праве, ФИО1 ФИО39 – 1/20 доля в праве, ФИО1 ФИО40 – 1/20 доля в праве, ФИО11 ФИО41 1/4 доля в праве, ФИО9 ФИО42 – 1/4 доля в праве, ФИО3 ФИО43 – 1/12 доля в праве, ФИО3 ФИО44 – 1/12 доля в праве, ФИО8 – 1/12 доля в праве, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.