<адрес>, каб. 307 Дело №

УИД 55RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А – 66, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается, ребенок проживает отдельно с матерью, инвалидности не имеющего, паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, и пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, а также отказался выдать имевшийся у него при себе нож, который держал в правой руке, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий и, согласно пункту 3 статьи 30 вышеназванного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, и пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, а также отказался выдать имевшийся у него при себе нож, который держал в правой руке, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, согласно которому, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что между автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак Х7660Е55 под управлением ФИО4 произошло столкновение. В ходе опроса участников ДТП у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Во время составления административных материалов ФИО1 сел в свой автомобиль и завел двигатель. В этот момент инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 подбежали к автомобилю и неоднократно требовали от ФИО1 покинуть транспортное средство, так как он был отстранён от управления транспортным средством, и предупреждали о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств. ФИО1 на данные требования не реагировал и пытался включить первую передачу, чтобы начать движение. Так как ФИО1 заблокировал двери автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, инспектор ДПС ФИО5 выбил стекло передней левой двери автомобиля ВАЗ- 21110, после чего ФИО1 прекратил попытки начать движение и покинул салон транспортного средства. Дальнейших попыток покинуть место происшествия ФИО1 не предпринимал, и какое-то время вел себя спокойно. После, во время дальнейшего составления административного материала у ФИО1 возник словесный конфликт с родственником ФИО4 - ФИО7 В ходе конфликта ФИО1 вытащил нож и направился в сторону ФИО8 Неоднократные требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия и предупреждения о возможности применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы были проигнорированы ФИО1 После предупредительного выстрела из табельного оружия в воздух, ФИО1 остановился и бросил нож. Далее в отношении него были применены средства ограничения подвижности - наручники.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, и пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, а также отказался выдать имевшийся у него при себе нож, который держал в правой руке, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, что позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Применение административного наказания иного вида, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степень общественной опасности содеянного, не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, и не будет отвечать критерию справедливости.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.