Дело № 2- 1038/2023 копия
56RS0032-01-2023-000770-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 02 июня 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
с участием:
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1. находясь в доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, оскорбила истца. ФИО1 отправила голосовое сообщение с грубыми нецензурными словами в адрес истца на личный мобильный телефон в мессенджере Воцап, чем унизила честь и достоинство в неприличной форме. За что была привлечена к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.
ФИО1 причинила истцу моральные страдания, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии ее знакомой, с которой они работают на одной территории в торговом павильоне ФИО5. Та слышала аудиозапись. За что ей было вдвойне унизительно и оскорбительно. Она испытала невыносимые нравственные, душевные и физические страдания и пережила невосполнимые нравственные страдания. В результате неправомерных действий ФИО1 она была вынуждена обращаться к врачу-терапевту за лечением. При этом она понесла материальные затраты.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в 300 000 рублей. А лекарственные средства она приобрела на сумму 639 рублей 80 копеек.
В связи с чем просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за лечение в размере 639 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 300 00 рублей и 2 500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате. Врремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным суду доказательствам.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в мессенджере Воцап имеется группа неравнодушных к сбитым собакам и покалеченным кошкам. В ДД.ММ.ГГГГ года в группе ФИО3 выложила фото собаки породы лабрадор с объявлением, что она найдена и разыскиваются хозяева. Но когда хозяева нашлись и попросили вернуть собаку, ФИО3 отказалась. Ее все уговаривали вернуть. Но она так и не согласилась. Она также уговаривала в группе вернуть собаку.На что ФИО3 стала ее оскорблять. Потом она перешла на личные сообщения и написала оскорбления. Тогда она в ответ тоже ее оскорбила. Эта собака была домашней. ФИО3 ее выкинула через три недели. За такое поведение ФИО3 удалили их группы. Она жалобщица и война от нее объявлена многим, кто был в этой группе. При рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ она признала вину в том, что оскорбила ФИО3.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец не доказала несения расходов на лекарства. Авифен-это ноотропный препарат. Он назначается психиатром или неврологом. Бисопролол – это лекарство от гипертонии. В справке от терапевта сведения о назначении этих препаратов отсутствуют.
Требование о компенсации морального вреда не обоснованно. ФИО3 не расписывает, какие нравственные страдания она претерпела. Тот факт, что она была на приеме у терапевта, не может служить доказательством причинения морального вреда.
Расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей слишком завышены. Они должны быть разумными с учетом местных расценок. Максимальная стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 500 рублей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41 Конституции РФ). Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, оскорбила ФИО3, отправив голосовое сообщение с грубыми нецензурными словами в ее адрес на личный мобильный телефон в социальном мессенджере «WhattsApp», чем унизила ее честь и достоинство в неприличной форме. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт оскорбления ФИО1 в отношении ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, то он не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В пункте 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации в счет возмещения морального вреда являются законными и обоснованными. Однако с учетом обстоятельств нанесения оскорбления в личных сообщениях в мессенджере «WhattsApp», не доступных широкому кругу лиц, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться компенсация истцу в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на лечение, в подтверждение чему представлена справка о том, что она осмотрена врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных средств Авифен, Бесопролол и капли Корвалол.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу ФИО3 предлагалось предоставить суду доказательства назначения врачом лекарственных средств, приобретенных по чекам. Однако таковых суду представлено не было.
Согласно данным ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 за медицинской помощью в учреждение не обращалась.
Таким образом, поскольку ФИО3 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между посещением врача-терапевта в феврале 2023 года, то есть спустя почти месяц с момента произошедшего инцидента, приобретением лекарств и нанесенными ответчиком оскорблениями, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на лечение.
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО4 в ее пользу подлежит взысканию 2 250 рублей в возмещение судебных расходов пропорцинально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2 250 рублей. Всего в сумме 4 250 (Четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1038/23