Дело № 2-5314/2025
УИД 03RS0047-01-2024-001513-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба причиненного недвижимому имуществу (квартире),
установил;
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 19 июня 2023 года между сторонами заключен договор найма.
Согласно договору найма, истец передал ответчику во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: ....
Квартира принадлежит истцу на основании права собственности, срок договора найма установлен сторонами с 19 июня 2023 года по 19 июня 2024 года. В силу пункта 2.1.1 договора найма, наниматель передает квартиру в пригодном для проживания состоянии. С имуществом.
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартиры или имуществу в период срока найма, установленного договором.
25 октября 2024 года квартира передана ответчиком истцу с повреждениями, о чем составлен и подписан акт порчи имущества, подписанный сторонами.
25 октября 2024 года ответчиком написана расписка об оплате нанесенного ущерба имуществу истца.
По заказу истца подготовлено экспертное заключение ... от 28 октября 2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта указанной раннее квартиры, и составила 276 861 рубль.
14 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба.
С учетом внесенного ответчиком залога в размере 10 000 рублей, сумма ущерба составляет 266 861 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный квартире расположенной по адресу: ... размере 266 861 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, исковое заявление рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 10.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
По делу установлено, что 19 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения квартиры расположенного по адресу: ..., во временное владение и пользование для проживания.
Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли - продажи от 6 июня 2001 года.
В силу п.2.1.1 договора предусмотрена обязанность передать квартиру нанимателю в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от квартиры, на условиях, установленных договором. Квартира передается с имуществом в соответствии с актом передачи квартиры.
Согласно п. 2.3.6 договора возместить наймодателю вред (ущерб) причиненный нанимателем квартире или имуществу в период срока найма, установленного договором.
Согласно п. 3.5. договора при передаче квартиры нанимателем передает наймодателю гарантийный залог в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 3.6. договора гарантийный залог возвращается нанимателю за вычетом задолженности нанимателя по платежам, и возмещению ущерба причиненного квартире и имуществу.
25 октября 2024 года ФИО1 и ФИО2 составлен и подписан акт порчи имущества.
25 октября 2024 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой, ФИО2 обязалась оплатить все расходы и выплатить ущерб, причиненный за период проживания с 19 июня 2023 года по 25 октября 2024 года квартире расположенной по адресу: .... Нанесенный ущерб, ФИО2 признает.
ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить сумму, причиненного ущерба и расходов по оплате услуг эксперта.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено экспертное заключение ... от 28 октября 2024 года, согласно которому стоимость ущерба квартиры, составляет 276 861 рублей.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчик суду не представил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ущерб квартире истца причинен в период проживания ответчика в квартире, имеется письменная расписка ответчика о признании причиненного ущерба, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт причинения вреда не опровергнут, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением в размере 276 861 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по основному ущербу, почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению на проведение осмотра.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме иска.
Расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с проведением оценки для предъявления иска о возмещении ущерба.
Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а именно соглашение на оказание юридических услуг, квитанция.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг с ответчика в размере 20 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба причиненного недвижимому имуществу удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН ...) материальный ущерб причиненной недвижимому имуществу в размере 266 861 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись Е.М. Вахитова