Дело № 2а-1-5099/2022

УИД 64RS0042-01-2022-007884-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» (далее по тексту МУ МВД России «Энгельсское» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1. Просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с введением ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы ; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако после этого в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных административных ограничений.

Представитель административного истца Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, направил в суд письменное заключение по административному иску.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон и прокурора, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, письменное заключение помощника прокурора ФИО2, полагавшего правильным в удовлетворении заявленного требования отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 стать 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с введением ограничений в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета на покидание места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы ; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными судом в отношении него обязанностями и ограничениями.

В течение срока установленного административного надзора постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за отсутствие 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ в месте жительства в ночное время.

Таким образом, ФИО1 во время срока установленного административного надзора неоднократно допускал совершение административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела не выявлено связи требуемого к установлению дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с преследуемой Федеральным законом № 64-ФЗ целью установления временных ограничений прав и свобод – защитой государственных и общественных интересов. Из текста административного искового заявления такой связи также не усматривается, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заявленного требования в названной части.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ