Решение по делу № 2-885/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-885/2023

61RS0001-01-2023-000049-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройинструмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ФИО1 и ООО «Стройинструмент» в лице ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор заключен в соответствии с Федеральным Законом от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является многоквартирный 25-ти этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства -1 –комнатная квартира под строительным номером № общей площадью 40, 4 кв.м. расположенная на ... в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Цена указанной квартиры в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 2296903, 80.

Участник свои обязательства перед застройщиком выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив застройщику денежные средства в полном объеме.

Таким образом ФИО1 полностью надлежащим образом исполнила обязательства по договору долевого участия, а именно оплатила стоимость квартиры в размере 2296903, 80.

Согласно п. 2.2 Договора застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию не позднее чем ... года.

В соответствии с п.2.3. договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ....

Однако, объект долевого строительства участнику передан лишь ....

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, отсутствуют. Дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

Соответственно застройщик свои обязательства по договору не исполнил своевременно в установленный договором срок.

... истец направила претензию в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки в размере 107188. 84 руб. за период времени с ... по ... за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако, ответ на претензию не поступил.

Истец просит признать недействительным п.9.3 договора участия в долевом строительства, поскольку зарегистрирована по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда ....

В связи с этими обстоятельствами, истец просит суд признать недействительным п.9.3 договора участия в долевом строительстве, неустойку за период времени с ... по ... в размере 107188, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать неустойку в размере 89005, 22 руб. за период времени с ... по ...., остальные требования оставила без изменения.

Представитель истца ФИО3 по определению суда в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Стройинструмент», извещенный судом надлежащим образом в суд представителя не направил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Стройинструмент» в лице ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор заключен в соответствии с Федеральным Законом от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Цена указанной квартиры в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 2296903, 80.

Согласно п. 2.2 Договора застройщик обязуется завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию не позднее чем № года.

Однако, объект долевого строительства участнику передан лишь ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку за период времени с ... по ..., применив единую ключевую ставку 6.25 за 93 дня в размере 89005, 22.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу, считая его правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ. При этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании штрафа с ООО «Стройинструмен» то суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ООО «Стройинструмент» прав потребителя установлен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44502,61 руб., исходя из следующего расчета: 89005,22/50%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению в размере 15000 руб., с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым применить постановление Постановления Правительства Российской Федерации от .... № в редакции от ... № для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ... №, в редакции от ... № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ... до ... включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ...

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Кроме того, истцом доказано несение почтовых расходов в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию.

Таким образом, судом установлены основания для предоставления ООО «Стройинструмент» отсрочки по исполнению решения суда до ...

В соответствии с п. 9.3 договора участия в долевом строительстве №, в случае недостижения согласия в ходе переговоров стороны передают спор на разрешение в суд по месту нахождения застройщика.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности».

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве применительно к приведенным выше нормативным положениям, суд приходит к вывод о том, что изложенные в п. 9.3 условия существенным образом нарушают права ФИО4 как потребителя, значительно ограничивая для него выбор суда, в котором он вправе осуществлять защиту своего нарушенного права в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать оспариваемые истцом условия (п. 9.3) договора недействительными.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ООО Стройинструмент» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2063,35 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройинструмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.9.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Взыскать с ООО «Стройинтрумент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 89005,22 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44502,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., а всего взыскать 151007,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Стройинструмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2870,16 рублей.

Предоставить ООО «Стройинструмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированно решение изготовлено 02.03.2023 года.