Решение по делу № 2-228/2025 от 25.07.2025 - о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-228/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000243-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 17 июля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Персона» о признании гражданско-правового договора трудовым и возложении обязанности работодателя оформить трудовой договор в письменной форме. Требования мотивированы тем, что 06.12.2024 между истцом и ООО «Персона» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор гражданского-правового характера № от 06.12.2024. Срок действия договора первоначально был с 06.12.2024 по 31.12.2024, но был продлен по дополнительному соглашению до 09.01.2025.

Истец считает, что договором гражданского-правового характера фактически регулируются трудовые отношения. С даты оформления гражданско-правового договора истец в качестве бригадира исполнял работу по договору и считает, что указанные услуги подпадают под трудовые обязанности бригадира. Более того, должность бригадира предусмотрена в штатном расписании работодателя. Истец каждое утро появлялся на рабочем месте и проводил с подчиненными инструктаж по технике безопасности, определял фронт работ и заслушивал доклады о выполненных мероприятиях. Лично в составе бригады ежедневно, как в дневное, так и в ночное время, а также в выходные и праздничные дни выходил на устранение аварийных ситуаций связанных с работой управляющей компании. Участвовал вместе с мастером ООО «Персона» в организационных работах на объектах МКД в п. Приамурский и с.им. Тельмана, составлении акта после порывов отопления и затоплений организации «Почта России». Занимался работой по подбору персонала. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и организацией-работодателем. Вместе с тем, трудовой договор, приказ о приеме на работе не составлялись.

Просит суд признать договор № от 06.12.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Персона» трудовым. Обязать ООО «Персона» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с даты начала работы и до даты увольнения. Взыскать с ООО «Персона» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей. Обязать ООО «Персона» рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и другие, причитающиеся при увольнении выплаты. Взыскать с ООО «Персона» в пользу истца судебные расходы в размере 94 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «Персона» в части возложения обязанности оформить трудовой договор в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. В остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в период с 06.12.2024 по 09.01.2025 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Персона» в должности бригадир. Ежедневно он работал по графику с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а также работал по вызовам в случае возникновения аварийных ситуаций в выходные, праздничные дни и в ночное время. Обычный рабочий день складывался следующим образом: в 9 часов 00 минут он приходил и проводил инструктаж слесарям (сантехникам), проверял проделанную ими работу, уходил домой (работал дистанционно), затем в обеденное время снова приходил, проверял слесарей, снова уходил домой, посредством телефона докладывал мастеру о проделанной работе. В вечернее время его вызывали на устранение аварийных ситуаций, совместно со слесарем (сантехником) он устранял поломки.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы и до увольнения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от части исковых требований отражён в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом решения. Последствия отказа от иска и его принятия судом истцу понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, суд приходит к выводу о принятии заявленного отказа от части исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2024 между ООО «Персона» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказать Заказчику (ООО «Персона») следующие услуги: контроль и уборка придомовой территории, в том числе детских площадок, мусорных площадок, содержание помещений, входящего в состав общего имущества МКД; контроль качества выполнения подготовительных работ и работ основного профиля на территориях и объектах; контроль качества работ, выполненных слесарем и слесарем АВР; выполнении мелких плотницких работ в помещениях, входящих в состав общего имущества МКД; обеспечение работников материалами, инструментом и инвентарем при производстве подготовительных работ и работ основного профиля на территориях и объектах; организация производства подготовительных работ и работ основного профиля на территориях и объектах (п. 1.2 Договора).

Цена договора составляет 40 230 рублей (п. 3.1 Договора), заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (п. 3.2 Договора).

Срок выполнения услуг с 06.12.2024 по 31.12.2024 (п. 4.1 Договора).

20.12.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору услуг, внесены изменения в п. 4.1 Договора, определен срок выполнения услуг с 06.12.2024 по 09.01.2025.

09.01.2025 составлен акт приема-передачи выполненных работ, подписан сторонами.

13.05.2025 решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО с ООО «Персона» в пользу ФИО1 взысканы неустойка по договору № от 06.12.2024 за период с 10.01.2025 по 01.04.2025 в размере 2 309 рублей 20 копеек.

При этом оплата услуг по данному договору в размере 35 000 рублей произведена ответчиком в добровольном порядке 27.04.2025, после принятия мировым судьей к своему производству иска.

Из актов выполненных работ, представленных истцом, следует, что в период с 06.12.2024 по 09.01.2025 ФИО2, указанным в актах в качестве бригадира – представителя исполнителя работ ООО «Персона», выполнялись работы по устранению поломок в системе водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов в п. им. Тельиана, п. Приамурский.

Так, из содержания акта аварии на системе теплоснабжения от 09.01.2025, составленного комиссией в составе председателя – мастера участка ООО «Персона» Свидетель №1, членов комиссии: бригадира участка ООО «Персона» ФИО1, сантехника Свидетель №2, сантехника ФИО8, следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, произошло затопление в результате порыва радиатора.

Также в материалы дела представлены акты выполненных работ с участием ФИО1 от 20.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 27.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 03.01.2025, 05.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025, 09.01.2025.

Из пояснений истица ФИО1 следует, что фактически в его ежедневные обязанности входило: проводить инструктаж работникам; вести журнал учета проведенного инструктажа; вести журнал учета выполненных работ; контролировать качество выполнения слесарем работ; в случае необходимости выполнять сантехнические работы в помещениях, входящих в состав общего имущества МКД; обеспечивать работников материалами, инструментом и инвентарем при производстве работ; организовывать производство подготовительных работ и работ основного профиля на территориях и объектах; докладывать руководству (мастеру) о проделанной работе.

Иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

При этом из приведенных положений не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы трудового спора (работник является более слабой стороной и ограничен в возможности представления суду доказательств, так как основной объем документов, связанных с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя) обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Между тем из представленных в материалы дела истцом договора оказания услуг, актов выполненных работ усматриваются признаки трудовых отношений между сторонами, поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял заранее обусловленную трудовую функцию бригадира в интересах, под контролем и управлением работодателя, а не разовые задания заказчика, подчинялся действующему у работодателя графику работы, сторонами определен возмездный характер отношений.

То обстоятельство, что истец ФИО1 в период рабочего времени также находился дома, то есть вне стационарного рабочего места, при этом пользовался мобильным телефоном для связи с работниками ООО «Персона», выходил на работу по их вызову, суд также оценивает, как свидетельствующее в пользу трудовых отношений между сторонами, поскольку содержит признаки дистанционной работы.

Так, в соответствии с абзацем 1 статьи 312.1 ТК РФ, дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении гражданско-правового договора вместо трудового.

При этом суд учитывает, что требования истца о признании гражданско-правового договора трудовым направлены на установление между истцом и ответчиком трудовых отношений, восстановлению его нарушенных прав как работника. В процессуальной сфере способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В то же время, если материально-правовой интерес истца очевиден, ошибка в формулировании им способа защиты не может являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска. При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и подлежащие применению для его разрешения нормы материального права.

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Персона» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, что подтверждается квитанцией № от 08.04.2025, которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № номер №) к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие на основании договора № от 06.12.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Персона» и ФИО1, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Персона» рассчитать и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска по договору № от 06.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» в части возложения обязанности оформить трудовой договор в письменной форме.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.