Судья Балаганская И.В. УИД 38RS0030-01-2023-000941-86

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Жилкиной Е.М., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу № 2-1242/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Решением суда определен порядок пользования домом, истцу выделены комнаты в пользование. Ответчик ФИО4 подарил свою долю своей супруге ФИО1 Ответчики в дом истца не пускают, в проживании в нем препятствуют. Истец неоднократно обращалась в МО МВД России «Усть-Илимский» о содействии во вселении. 05.04.2023 в адрес ответчиков направлено уведомление о вселении, однако спор не разрешен.

В связи с изложенным, истец просила суд вселить её в спорное жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании домом, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 представила заявление, согласно которому она отказывается от исковых требований к ФИО4, ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных издержек, поскольку в процессе рассмотрения дела истец въехала в жилое помещение, препятствий со стороны ответчиков в момент въезда не имелось. Также стороны пришли к обоюдному согласию о продаже дома. В настоящий момент со стороны ответчиков препятствий в пользовании домом нет, исковые требования со стороны ответчиков добровольно исполнены. Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно. Просила суд принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.05.2023 принят отказ ФИО3 от иска, производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе представитель ответчика Фот Д.Г. просит определение суда отменить, вернуть дело на рассмотрение.

В обоснование приводит доводы о том, что представитель ответчика в судебном заседании возражал по поводу прекращения дела, настаивал на его рассмотрении по существу, поскольку изначально заявлял о злоупотреблении истца правом на обращение в суд.

Считает, что истец солгала суду о добровольном исполнении ФИО4, ФИО1 её требований. В действительности, это не было добровольным исполнением требований, включая передачу ключа от входной двери, а было сделано лишь для того, что не представлять суду доказательств нарушения прав ФИО3, которых у истца не было изначально.

Полагает, что при данных обстоятельствах суд неправомерно принял отказ ФИО3 от исковых требований, так как иск был заявлен необоснованно, в связи с чем нарушено право ответчиков на справедливое судебное разбирательство.

Письменных возражениях относительно частной жалобы не поступило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции принимая отказ ФИО3 от иска и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца ФИО3, порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и им понятны, отказ от иска не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права ответчиков на справедливое судебное разбирательство, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции, поскольку по смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным правом стороны, инициировавшей судопроизводство, подтверждающим отсутствие дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Отказ ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление вынесено в соответствии с нормами процессуального права, доводы частной жалобы не содержат оснований, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановленного судом акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.М. Жилкина

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.