Дело № 2-392/2025

Поступило в суд 18 июня 2025 года

УИД 54RS0026-01-2025-000653-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Купинского района Новосибирской области о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

<.....> прокурор Купинского района Новосибирской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Купинского района Новосибирской области о понуждении к исполнению обязанности в натуре

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Купинского района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение негативного воздействия вод, в том числе в период весеннего паводка, в ходе которой установлено, что на поднадзорной территории расположены гидротехнические сооружения - дамбы, отсекающие <......> плёс от озера <......>, оберегающие озеро от обмеления, сохраняющие рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>), и дамбы, отсекающие <......> плёс от озера <......>, оберегающие озеро от обмеления, сохраняющие рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>), собственником которых является администрация Купинского района Новосибирской области.

На основании распоряжения главы Купинского района Новосибирской области от <.....> № <......> «Об исключении из состава муниципальной казны недвижимого имущества и передаче его в оперативное управление муниципального казённого учреждения Купинского района Новосибирской области «<......>» вышеуказанные гидротехнические сооружения переданы в оперативное управление муниципального казённого учреждения Купинского района Новосибирской области «<......>» (далее - МКУ «<......>»).

Комплекс гидротехнических сооружений включён в Российский реестр гидротехнических сооружений, и ему присвоен <......> класс, регистрационный код №.

Сибирское управление Ростехнадзора <.....> рассмотрело и утвердило декларацию безопасности «Дамбы, отсекающие <......> плёс от озера <......>, оберегающие озеро от обмеления, сохраняющие рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>) МКУ «<......>», регистрационный номер <......>, а также заключение экспертной комиссии по декларации безопасности «Дамбы, отсекающие <......> плёс от озера <......>, оберегающие озеро от обмеления, сохраняющие рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>), выполненное экспертным центром федерального бюджетного учреждения «<......>», регистрационный номер <......>

Уровень безопасности гидротехнических сооружений оценён как пониженный, в связи с чем срок действия декларации безопасности гидротехнических сооружений установлен до <.....>.

На момент проверки срок действия вышеуказанной декларации истёк.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору МКУ «<......>» <.....> выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений № <......>, срок действия разрешения до <.....>.

На момент настоящей проверки срок действия указанного разрешения истёк.

Таким образом, проверкой установлено, что <.....> истёк срок действия декларации безопасности гидротехнических сооружений, а также разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, однако, администрацией Купинского района Новосибирской области необходимые меры для своевременного получения вышеуказанных документов не приняты, в бюджете на <......> год денежные средства, необходимые для получения декларации безопасности гидротехнических сооружений и разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений, не предусмотрены.

Согласно информации министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на разработку пакета документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений необходимы денежные средства в размере <......> рублей <......> копеек.

Прокурором Купинского района Новосибирской области <.....> главе Купинского района Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, по результатам рассмотрения которого осуществлён визуальный осмотр дамб, установлено, что они находятся в удовлетворительном состоянии. Кроме того, в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области <.....> повторно направлена заявка на финансирование мероприятий по разработке пакета документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений, однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Несоблюдение требований законодательства о гидротехнических сооружениях создаёт угрозу безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений и угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу лиц в случае возникновения аварии при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Просит суд обязать администрацию Купинского района Новосибирской области в срок до <.....> разработать декларацию безопасности гидротехнических сооружений: дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>); дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>).

В судебном заседании истец - помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаева Ж.П. пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Исковые требования уточнила, а именно просила суд обязать администрацию Купинского района Новосибирской области в срок до <.....> разработать декларацию безопасности гидротехнических сооружений: дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>); дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>). Также просила суд принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик - представитель администрации Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению представитель администрации Купинского района Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом; согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования прокурора в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Сибирского управления в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству от <.....> главный государственный инспектор ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержал позицию прокурора Купинского района Новосибирской области.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика ФИО1 признаёт уточнённые исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках полномочий представителя ответчика, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска представителем ответчика.

По смыслу приведённых норм права такое заявление представителя ответчика ФИО1 является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у представителя ответчика дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска представителем ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении представителя ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания уточнённых исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано представителем ответчика ФИО1 под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим представителем ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска представителем ответчика является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчиком и уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец и ответчик, каждый, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика.

Удовлетворить уточнённые исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Купинского района Новосибирской области о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Обязать администрацию Купинского района Новосибирской области в срок до <.....> разработать декларацию безопасности гидротехнических сооружений: дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>); дамб, отсекающих <......> плёс от озера <......>, оберегающих озеро от обмеления, сохраняющих рыбохозяйственное назначение водоёма (<...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<Председательствующий: судья А,ФИО3......>