Дело № 2-1799/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002801-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании процентов за задержку других выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что истец с 04 июля 2055 года по 15 марта 2022 года состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» филиал АО ХК «Якутуголь» Автобаза АТА. В соответствии со справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 14 Смешанного профиля, у истца установлена утрата трудоспособности 30 %. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Указывает, что АО ХК «Якутуголь» был издан № ЯУ/СП_МП/0912_2 от 12 сентября 2022 года о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в сумме 513 912 рублей 32 копейки. Ответчик свои обязательства в срок не выполнил. Сумма процентов за задержку выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда за период с 15 марта 2022 года по 16 сентября 2022 года (день выплаты единовременного пособия) составит 77 172 рубля 66 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере 77 172 рубля 66 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 на судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала в полном объеме, с требованиями истца не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 522лс от 04 июля 2005 года состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» филиал Автобаза технологического автотранспорта.

Согласно копии трудовой книжки № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющейся в материалах дела, истец переведен в автоколонну технологического транспорта автотранспортной службы водителя автомобиля, занятым на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в соответствии с приказом № 141л/с от 01 сентября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между работником ФИО1 и АО ХК «Якутуголь» прекращены по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимые ему в соответствии с медицинским заключением.

Из акта №пз/2021 о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 установлен заключительный диагноз – <данные изъяты> Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 21 год 07 месяцев, из них в АО ХК «Якутуголь» -15 лет 10 месяцев.

Справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 14 смешанного профиля серии МСЭ-2006 № 0516170 подтверждается, что в связи с профессиональным заболеванием, установленным вышеприведенным актом № 84пз/2021 о случае профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 составляет 30 %.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Их материалов дела следует, что между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» заключен Коллективный договор на 2019-2022 годы, который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения АО ХК «Якутуголь».

Пунктом 7.2.2 Коллективного договора предусмотрено, что в случае установления впервые работникам Общества, являющимся членами Профсоюза, и работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травым или профессионального заболевания работодатель, на основании письменного заявления работника в счет возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) соразмерно степени вины Общества в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

22 февраля 2022 года истец ФИО3 обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением, в котором просил, в соответствии с Коллективным договором на 2019-2022 годы произвести выплату компенсации в счет морального вреда в связи с профзаболеванием.

12 сентября 2022 года АО ХК «Якутуголь» издан приказ № ЯУ/СП_МП/0912_2 «О выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда», которым постановлено выплатить единовременное пособие в счет компенсации морального вреда бывшему работнику ФИО3 в связи с причиненным работнику увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей в сумме 513 912 рублей 32 копейки.

Согласно объяснений истца, обязательства по выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда исполнено АО ХК «Якутуголь» 16 сентября 2022 года, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, выплата в счет возмещения морального вреда работнику АО ХК «Якутуголь», предусмотренная п. 7.2.2 Коллективного договора, является выплатой, причитающейся работнику. Заключая коллективный договор и принимая на себя финансовые обязательства в части выплаты работникам, получившим профессиональное заболевание, пособия в счет компенсации морального вреда, АО ХК «Якутуголь» обязано обеспечить исполнение таких обязательств в сроки, установленные коллективным договором. Отсутствие сроков в локально-нормативном акте не может свидетельствовать об отсутствие нарушений прав истца на такую выплату, так как иное означало бы допущение работодателем произвольности в части обязательств по исполнению обязательств перед работников, в то время, как работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику. Более того, право истца на получение данного вида выплаты обусловлено самим фактом установления ему утраты трудоспособности, а, следовательно, работодатель обязан был выплатить такое пособие непосредственно после обращения работника за его выплатой.

Таким образом, в случае, если заявление работника о выплате единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, а также приложенные к нему документы, соответствуют требованиям необходимым для получения такой выплаты, обязанность по выплате пособия должна быть исполнена работодателем в разумные сроки.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, 22 февраля 2022 года с представлением всех необходимых документов, тогда как выплата ответчиком произведена 16 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока выплаты.

При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты возмещения в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования истца ФИО3, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению, а, с ответчика АО ХК «Якутуголь» подлежит взысканию компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся истцу денежных средств, за период с 15 марта 2022 года по 16 сентября 2022 года в заявленном истцом размере, в сумме 77 172 рубля 66 копеек.

Вместе с тем, довод стороны ответчика о невозможности производить дополнительные выплаты работникам, в связи с тяжелым финансовым положением АО ХК «Якутуголь», суд находит несостоятельным, так как указанные обстоятельства не могут быть поставлены в зависимость на право работника на компенсацию морального вреда, возникшего в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Суд также не принимает во внимание доводы АО ХК «Якутуголь» о том, что ранее, решениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) было установлено, что компенсация морального вреда является отдельной мерой ответственности работодателя и не приравнивается к денежным обязательствам, в связи с чем, требованиям ст. 236 ТК РФ не распространяются на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, так как доказательств того, что по таким гражданским делам участия принимали истец ФИО3 и ответчик АО ХК «Якутуголь», вследствие чего такие решения имеют преюдициальное значение, со стороны ответчика не представлено и материалы дела не содержат, а вынесенное решение суда первой инстанции по какому-либо гражданскому делу не может является источником права применительно к рассматриваемому спору.

В связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе обстоятельства, признанные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, требования истца ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 393 ТК РФ установлено, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи чем, с ответчика АО ХК «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО3 при подаче искового заявления в суд был освобожден, в размере 2 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании процентов за задержку других выплат, причитающихся работнику удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в размере 77 172 рубля 66 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 11 января 2023 года.