Дело № 2-3269/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001970-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

10 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

21.02.2023 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) о признании решения незаконным. В обоснование указала, что решением Пенсионного органа от 29.11.2022 № (далее – решение) в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), не включены периоды учебы в Вологодском среднем профессионально-техническом училище управления торговли с 01.09.1983 по 24.07.1984, отпуск по уходу ребенком до полутора лет с 21.09.1989 по 31.12.1989, оплачиваемый работодателем период трудоустройства после увольнения по причине сокращения штата с 19.06.2001 по 20.09.2001, период получения пособия по безработице с 20.09.2001 по 23.12.2001. Просила решение отменить, возложить на ОСФР по ВО обязанность включить в ее страховой стаж указанные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по доводам иска. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что предметом спора является право на назначение пенсии по правилам ч. 1.2. ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с наличием страхового стажа, продолжительностью 37 лет. Предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правом изменить исковые требования не воспользовалась, о чем указала в судебном заседании 10.04.2023. Обратила внимание на то, что время до 21.09.1989 включено в страховой стаж, несмотря на то, что в это время она осуществляла уход за ребенком. В дополнениях к иску сослалась на то, что периоду безработицы предшествовал и непосредственно за ним следовал период работы, в связи с чем промежуток времени с 20.09.2001 по 23.12.2001 не может быть исключен из стажа.

Представитель ответчика ОСФР по ВО по доверенности ФИО3 представил отзыв. Иск не признал. Указал, что при досрочном назначении пенсии спорные периоды не включаются в стаж.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по общему правилу до 01.01.2019 женщины, достигшие возраста 55 лет, имели право на страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ. После этой даты пенсионный возраст женщин повысился до 60 лет, но с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному закону, в 2021 году пенсия назначается женщинам по истечении 36 месяцев после достижения 55 лет.

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию истца, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и достигшего 55 лет в 2021 году, возникает 18.03.2024, то есть через 36 месяцев после 55-летия.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 этого закона, но не ранее достижения возраста 55 лет.

При применении данной нормы страховая пенсия может быть назначена истцу с 56 лет при условии наличия страхового стажа продолжительностью 37 лет.

При исчислении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в целях определения права женщины на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ) и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ). Положения ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ не применяются (ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

Согласно диплому №, выданному Вологодским средним профессионально-техническим училищем управления торговли 24.07.1984, справке о заключении брака №, составленной 06.04.2021 Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области, ФИО4 в период с 01.09.1983 по 24.07.1984 получала профессиональное образование.

13.07.1989 у ФИО1 родился ребенок, о чем 03.08.1989 Городским бюро ЗАГС г. Вологды в книге регистрации актов о рождении произведена запись №, выдано свидетельству о рождении серии №. По сведениям истца, подтвержденным архивной справкой муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологда» от 06.04.2023 №, в период с 21.09.1989 по 31.12.1989 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

В соответствии с записью № трудовой книжки серии № от 06.08.1984 19.06.2001 истец уволен по п. 1 ст. 33 Кодекса законов о труде (далее – КЗОТ) в связи с сокращением штата общества с ограниченной ответственностью «Школьник». В связи с этим суд находит обоснованными доводы иска о том, что с даты увольнения (19.06.2001) по день признания безработным (20.09.2001) истцу выплачивалась предусмотренная ст. 40.3 КЗОТ средняя заработная плата на период трудоустройства.

Из справок казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» от 19.11.2018 №, от 22.12.2022 №, от 09.03.2023 №, государственного учреждения Вологодский городской центр занятости населения от 27.06.2001 следует, что в период с 20.09.2001 по 23.12.2001 ФИО1 получала пособие по безработице.

Страховой стаж истца для определения права на пенсию по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, исчислен Пенсионным органом продолжительностью 35 лет 5 месяцев 29 дней. В него не включены указанные истцом периоды учебы, отпуск по уходу ребенком до полутора лет, оплачиваемый работодателем период трудоустройства после увольнения, период получения пособия по безработице.

Поскольку перечисленные периоды не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, они не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Доводы истца об обратном, суд не принимает во внимание, считая их основанными на неверном понимании положений Закона № 400-ФЗ, в соответствии с которым при разрешении вопроса о назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж на основании ч. 9 ст. 13 указанного закона включаются только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым не относятся периоды смены работы, отпуска по уходу за ребенком, получения пособия по безработице, получения образования.

Так как отпуску по уходу за ребенком предшествует временная нетрудоспособность по беременности и родам, за которую выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, период времени до 21.09.1989 обосновано включен Пенсионным органом в стаж истца. Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности отказа во включении в страховой стаж периода, поименованного сторонами отпуском по уходу за ребенком.

Доказательств осуществления в перечисленные периоды трудовой деятельности, получения заработной платы, уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, несмотря на то, что 23.03.2023 такая возможность предоставлялась, для чего рассмотрение дела откладывалось на 10.04.2023.

Ссылка истца на то, что период получения пособия по безработице не может быть исключен из трудового стажа, так как ему предшествовал и за ним следовал период работы, является несостоятельной, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, это время подлежит включению в стаж при разрешении вопроса о назначении пенсии по ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023.

Судья

Думова Е.Н.