Дело № 2-2185/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003844-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак H061CX27RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0088104953 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0088104953), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 475000 рублей. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

В материалы дела поступили сведения о смерти ответчика ФИО1

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных по запросу суда материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» в районе 22 километра с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный номер № под управлением водителя ФИО1, автобуса «HIGER KLQ6119TQ», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и автобуса «ФОТОН BJ126U8MJB», государственный номер №, под управлением ФИО6, усматривается, что водитель ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Так, в материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром трупа (приложение к протоколу), фототаблица со снимком лица, управляющего транспортным средством «Toyota Camry», государственный номер №, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1

Из имеющихся в материалах дела усматривается, что на момент обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с рассматриваемым иском, ответчик ФИО1 умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, поэтому он не может быть стороной по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Применение к спорному правоотношению статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, не представляется возможным, ибо указанная правовая норма применяется в случае смерти гражданина в процессе производства по делу, то есть, когда иск предъявлен к правоспособному субъекту и он являлся стороной по делу, а в последующем умер.

Умерший гражданин не может быть ответчиком, поскольку отсутствует как субъект права, к нему не может быть предъявлен иск, дело по иску к умершему гражданину не может быть возбуждено и не может быть приостановлено.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При установленных судом обстоятельствах производство по настоящего делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

Верно

Председательствующий А.О. Коваленко