Судья – Андреев О.В. Дело № 33-27704/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........4,
при помощнике ...........2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г.,
установил:
определением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г. возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что недостатки, которые содержатся в апелляционной жалобе в установленный судом срок, устранены.
В соответствии с части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Ейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
22 мая 2023 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, однако, определением суда от 23 мая 2023 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, надлежаще заверенной копии доверенности представителя, также не представлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 июня 2023 г.
Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не выполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, принимая во внимание следующее.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 этого кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31 мая 2023 г. с целью устранения недостатков представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о приобщении документов, то есть в установленный судом срок до 6 июня 2023 г.
13 июня 2023 г. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не пропущен.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 при вступлении в гражданское судопроизводство в качестве представителя представила суду документы, удостоверяющие статус адвоката – удостоверение и ордер, что также отражено в обжалуемом решении от 18 апреля 2023 г.
На основании ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Таким образом, законом определено подтверждение полномочий адвоката.
В этой связи, требования суда о предоставлении дополнительно документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, не основано на законе.
При таком положении выводы суда о возвращении апелляционной жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г. подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения о возврате апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г. удовлетворить.
Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................