РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/24 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» с учетом уточнения о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов за составление заключения в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры № 362, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. 28 октября 2023 г. в результате прорыва отвода от стояка ГВС, произошел залив квартиры истца, зафиксированный актом от 15.11.2023 г. Вследствие залива причинен ущерб имуществу истца на сумму сумма Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчик виновен в произошедшем заливе и, следовательно, в причинении материального ущерба
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления с уточнением поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание кровли, крыши, чердачных помещений, а также инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания. В связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена в данном случае на ответчика.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ ОСНОВА».
Согласно Заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 362, расположенной по адресу: адрес, в связи с залитием 28.10.2023 г. составляет сумма, рыночная стоимость мебели, аналогичной поврежденной, составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость мебели, аналогичной поврежденной, составляет с учетом износа сумма
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная искусствоведческая экспертиза, производство которой поручено МОО «Ассоциация судебных экспертов».
Согласно Заключению эксперта, рыночная стоимость по проведению восстановительных/реставрационных услуг двух картин, пианино составит сумма
У суда не имеется оснований не доверять экспертам, подготовившим Заключения, поскольку они в достаточной степени мотивированы, обоснованы, составлены по результатам соответствующего специального исследования. Эксперт имеет соответствующие специальные познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения приняты во внимание имеющиеся документы, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей не содержат.
Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении дополнительной, повторной экспертизы) суду не заявлено; каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанных заключений экспертов, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ГБУ «Жилищник адрес», в связи с чем суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма (сумма +сумма+сумма)
Также стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При оценке требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФКР адрес, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нарушений прав истца, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обстоятельств, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя, судом не установлено.
Штраф составляет сумма ((сумма + сумма) х 50%).
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за составление заключений в размере сумма.
С ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, штраф сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за составление заключений сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года