Решение по делу № 2-3982/2022 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 . , представителя ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО2 , представителя АО «Дорожная служба <адрес>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о возмещения ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 295 200 рублей возмещения ущерба, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 247 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Allion», г/н №, принадлежащей ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомашины «Toyota Allion», г/н №, на куски асфальта, которые находились на проезжей части на 74 км 480 м автодороги Усть-Ордынский – <адрес>.

Содержание данной автодороги осуществляется ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Allion», г/н №, составляет 295 200 рублей (с учётом износа).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО5 не признала исковые требования, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 – водителя автомашины «Toyota Allion», г/н №, не выбравшего безопасный скоростной режим.

Представитель АО «Дорожная служба Иркутской области» - ФИО8 не признала исковые требования, указывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, не производились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на 74 км 480 м автодороги Усть-Ордынский – Оса ФИО7, управляя автомашиной «Toyota Allion», г/н №, совершил наезд на куски асфальта, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Содержание данной автодороги осуществляется ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>».

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» отказалось в добровольном порядке возместить причинённый ФИО3 ущерб, что явилось основанием для обращения её с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по следующим основаниям.

Исходя из пункта 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов <2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. на автомашине «Toyota Allion», г/н №, двигался по автодороге Усть-Ордынский – Оса и наехал на куски асфальта. Данные куски задели днище автомашины, произошёл сильный удар, после чего автомашина заглохла.

Согласно рапорту инспектора ОДПС ГИБДД МВ МВД России «Боханский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства ДТП на автодороге Усть-Ордынский – <адрес> выявлены неудовлетворительные дорожные условия: отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.5 ПДД РФ; разрушение дорожного полотна, выбоины; отсутствуют километровые знаки 6.13 с 75 км. по 96 км.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено наличие фрагментов асфальта на проезжей части в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО12 №АЭ наиболее вероятная скорость движения автомашины «Toyota Allion», г/н №, перед наездом на дорожную неровность от 108 км/ч до 121 км/ч, с технической точки зрения, не является определяющим фактором, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наездом на дорожную неровность.

Совокупностью собранных по гражданскому делу доказательств подтверждается, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. с участием автомашины «Toyota Allion», г/н №, является несоответствие проезжей части на 74 км 480 м автодороги Усть-Ордынский – <адрес> требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В действиях водителя ФИО7 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт «б» статьи 12 Закона).

Постановлением губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42–п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области» образовано областное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Дирекция) для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).

Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Таким образом, содержание автомобильных дорог в Иркутской области осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

То обстоятельство, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) заключило с АО «Дорожная служба Иркутской области» (Подрядчик) государственный контракт № 02/33-21 от 03.02.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Боханского, Иркутского, Осинского, Усть-Удинского, ШЕлеховских районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» было освобождено от обязанности по содержанию автомобильных дорог, так как данная обязанность возложена на него законом и не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из этого, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обязано возместить ФИО3 ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, то есть нахождением на проезжей части автодороги кусков асфальта.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО12 №АЭ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Allion», г/н №, составляет 123 500 рублей (без учёта износа).

Таким образом, с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 123 500 рублей возмещения ущерба.

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ООО «Консалт-Оценка» 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО3 на эвакуацию повреждённой автомашины составили 4 500 рублей.

Данные расходы также подлежат возмещению ФИО3 за счёт ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО3 подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 2 613 рублей 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ФИО3 (Клиент) и ФИО1 (Юрист).

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО3 данную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и к АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 295 200 рублей возмещения ущерба, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 247 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением ОФМС по <адрес> в <адрес>) 123 500 рублей возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 613 рублей 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания 171 700 рублей возмещения ущерба и 3 633 рубля 51 копейки расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

38RS0032-01-2022-004576-20