Изготовлено 29 августа 2023 года

Судья Воронова А.Н. № 33-5904/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

24 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать».

По делу установлено:

в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело № 2-751/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Поляна Плюс» об устранении кадастровой ошибки в описании границ земельных участков.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23 апреля 2015 года.

Производство в части требований ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27 мая 2015 года.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поляна Плюс» рассмотрены судом по существу и 8 июня 2015 года вынесено решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просила выдать исполнительные листы в отношении всех ответчиков по всем судебным постановлениям и восстановить срок для их предъявления к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что мировые соглашения и решение суда в части исправления кадастровой ошибки и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости исполнены. Восстановление срока на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению необходимо в связи с тем, что ответчиками нарушаются условия мирового соглашения о запрете перемещения заборов, а также чинятся ФИО1 препятствия в пользовании ее земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Судом частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (часть 1).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно статье 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из дела видно, что ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Поляна Плюс» об устранении кадастровой ошибки в описании границ земельных участков.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23 апреля 2015 года. Согласно данному мировому соглашению устранялась реестровая ошибка в описании границ земельных участков ФИО1 с кадастровым № и ФИО3 с кадастровым №, вносились соответствующие изменения в сведения ЕГРН, сохраняли свое местоположение существующие ограждения (заборы) и стороны не вправе их переносить.

Производство в части требований ФИО1 к ФИО2 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27 мая 2015 года. Согласно данному мировому соглашению устранялась реестровая ошибка в описании границ земельных участков ФИО1 с кадастровым № и ФИО2 с кадастровым №, вносились соответствующие изменения в сведения ЕГРН, сохраняли свое местоположение существующие ограждения (заборы) и стороны не вправе их переносить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поляна Плюс» рассмотрены судом по существу и 8 июня 2015 года вынесено решение о внесении изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым №.

На основании заявления ФИО1 определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2018 года устранена описка в определении от 27 мая 2015 года и кадастровый номер участка вместо ошибочного № был указан правильный №. А также разъяснено решение суда от 8 июня 2015 года, указано, что решением вносятся соответствующие изменения в описание границ также земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ООО «Поляна плюс».

18 июня 2020 года по заявлению ФИО1 Заволжским районным судом г. Ярославля ей выдан исполнительный лист на основании определения от 23 апреля 2015 года № в отношении должника ООО «Поляна плюс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Постановлением старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13 ноября 2020 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2020 года отменено в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

10 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО3 и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

20 и 22 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением и уточненным заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении всех должников и восстановлении срока для их предъявления к принудительному исполнению (л.д.154, 164, 166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 018512059 в связи с истечением срока на его предъявление к исполнению.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению ФИО1 указала, что ранее необходимости в их предъявлении к исполнению не возникало, так как ФИО3 ее права до 2017 года, а ФИО2 до февраля 2023 года не нарушали. После этого стали чинить ей препятствия в доступе на ее земельный участок, ФИО3 перенесла забор и стала запирать калитку.

Как видно из решения суда от 8 июня 2015 года, его исполнение не требует применения мер принуждения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, поскольку им устранена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН. Для его исполнения совершение должником каких-либо действий или воздержания от их совершения не требуется. Кроме того, со слов ФИО1 решение суда исполнено и в ЕГРН внесены установленным им изменения. В связи с этим заявление и восстановлении срока для его принудительного исполнения удовлетворению не подлежит.

Определения об утверждении мировых соглашений в части исправления кадастровых ошибок также не подлежат принудительному исполнению, заявление о восстановлении срока для их принудительного исполнения в этой части не подлежит удовлетворению по тем же причинам.

То обстоятельство, что в течение трех лет стороны мирового соглашения воздерживались от совершения действий по переносу заборов, запрет на которые был установлен мировым соглашением, не является уважительной причиной пропуска срока для принудительного исполнения мирового соглашения в этой части.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как видно из дела, в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по исполнению мировых соглашений от 23 апреля и 27 мая 2015 года не возбуждалось, должники в установленном статьей 105 Закона об исполнительном производстве порядке о необходимости воздержаться от указанных в исполнительном листе действий судебным приставом-исполнителем не предупреждались.

Наличие каких-либо объективных препятствий в предъявлении исполнительных листов к исполнению судом не установлено. На наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока.

Довод жалобы о том, что 11 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, что влечет перерыв срока и последующее его течение заново, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

По смыслу указанных норм перерыв такого срока возможен только до момента его истечения. Предъявление ФИО1 исполнительного листа в ноябре 2020 года в службу судебных приставов имело место после истечения срока для его предъявления к исполнению и поэтому в данном случае перерыв этого срока не наступил.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства отменено вышестоящим должностным лицом и поэтому основанию также не может быть основанием для перерыва срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

То обстоятельство, что 18 июня 2020 года ФИО1 был выдан судом исполнительный лист с ошибкой – на основании определения об утверждении мирового соглашения с ФИО3 выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «Поляна плюс», на правильность определения суда не влияет, поскольку данный исполнительный лист выдан также по истечении срока на принудительное исполнение судебных постановлений по настоящему делу как в отношении должника ФИО3, так и в отношении должника ООО «Поляна плюс».

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств о смене собственника земельного участка с кадастровым №, является несостоятельным.

Из дела видно, что на момент утверждения судом мирового соглашения 23 апреля 2015 года собственником земельного участка с кадастровым № являлась ФИО3

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой с 30 марта 2023 года собственником данного земельного участка является ФИО4 (л.д.200).

ФИО3 и ФИО4 были извещены судом о рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и принимали участие в судебном заседании, а также выразили свое мнение по данному вопросу в письменном виде (л.д.220-222).

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что должниками чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком, осуществляется захват части принадлежащего ей участка, свидетельствуют о наличии между ФИО1 и владельцами соседних земельных участков спора, который не был разрешен в настоящем деле и не может быть урегулирован путем принудительного исполнения мировых соглашений.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий