Дело № 5-3683/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-017440-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 21 октября 2022 г., в 18 час. 27 мин., по адрес со стороны адрес в сторону адрес, по адресу: адрес управлял транспортным средством марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения.

фио А.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Защитник фио в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 21 октября 2022 г., в 18 час. 27 мин., по адрес со стороны адрес в сторону адрес, по адресу: адрес управлял транспортным средством марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом замеры производились прибором, который при понятых в присутствии ФИО1 был вскрыт, ФИО1 самостоятельно без принуждения прошел медицинское освидетельствование, был согласен с его результатами, правонарушение не оспаривал, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ., также пояснил, что у инспектора были все основания для проведения освидетельствования поскольку, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что 21 октября 2022 года он возвращался с работы и шел от остановки к нему подошли сотрудники ГИБДД которые попросили быть понятым, также пояснил, что в его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО1 согласился пройти освидетельствование на опьянения, при них сотрудник ОГИБДД вскрыл прибор, фиоА от освидетельствования не отказался, с результатами был согласен, правонарушении не оспаривал, освидетельствование проходил добровольно, при этом находился в неадекватном состоянии, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, после освидетельствования он (фиоА) расписался в акте и в протоколе.

В судебном в качестве свидетеля был допрошен понятой фио предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что 21 октября 2022 года он шел домой и к нему подошли сотрудники ГИБДД которые попросили быть понятым, также пояснил, что в его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО1 согласился пройти освидетельствование на опьянения, при них сотрудник ОГИБДД вскрыл прибор, фиоА от освидетельствования не отказался, с результатами был согласен, правонарушении не оспаривал, освидетельствование проходил добровольно, при этом находился в неадекватном состоянии, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, после освидетельствования он (фио) расписался в акте и в протоколе.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека-распечатки результатов освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,191 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, понятого фио, понятого фио, оснований не доверять которым у суда не имеется;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учета органов внутренних дел;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки марка автомобиля Аутлендер», государственный регистрационный знак Т208ЕА797при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фиоА составила 1,191 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,191 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без замечаний.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения Алкотектор Pro-100 touch-K, заводской номер 900656, дата последней поверки 12.12.2021 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения, каких – либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, подписав протокол без каких-либо замечаний.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые фио и фио, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Таким образом, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 773401001; расчетный счет: <***>; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18811601123010001140; БИК: 004525988; ОКАТО: 45370000; ОКТМО: 45370000, УИН: 18810477226800093818.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио