УИД №RS0№-14 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Нижняя Тавда Тюменской области 16 апреля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа ФИО3" обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ПАО "Группа ФИО3" заключили договор обязательного ФИО3 гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, полис №ХХХ0194297415, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии Land Rover, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила дорожного движения. ПАО "Группа ФИО3" произвела выплату страхового возмещения владельцу застрахованного автомобиля в размере 139 500 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 139 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО "Группа ФИО3" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, заявленного в письменном виде в исковом заявлении, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее ФИО3 обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором ФИО3 такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор ФИО3, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного ФИО3) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов административного дела, письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль участника аварии Land Rover, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила дорожного движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №м, ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, в результате использования которого им был причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Land Rover, государственный регистрационный номер <***> имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что гражданская ответственность автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер <***> застрахована в ПАО "Группа ФИО3" по полису №ХХХ0194297415.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер У481КО72имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ПАО "Группа ФИО3" выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 139 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании ПАО "Группа ФИО3" возникли убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного ФИО3 застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного ФИО3 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО3.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "б", "в", "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо не включено в договор обязательного ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного ФИО3 с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного ФИО3 водителями).

Суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности требований ПАО "Группа ФИО3" о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа ФИО3" в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 139 500 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества "Группа ФИО3" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 139 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука