Решение по делу № 2-2521/2022 от 06.12.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0018-02-2022-001668-93

Дело № 2-2521/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ленинградской области. ФИО4, ФИО5. СНТ «Поляны» массива «Рубеж» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из единого реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер провел кадастровые работы по уточнению границ и площади участка <данные изъяты> с кадастровым №, в результате чего площадь участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м., и теперь составляет <данные изъяты> кв.м.

Новые (уточненные) сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым № Истец подал в Росреестр (Управление Росреестра по Ленинградской области) для внесения соответствующих изменений по площади и границ земельного участка с кадастровым № с целью исправления технической ошибки в ЕГРН об объекте с кадастровым №. Заявление Истца об исправлении технической ошибки, поданное им в Росреестр, было рассмотрено и по нему ДД.ММ.ГГГГ Росреестр вынес Решение за № об отклонении заявления Истца об исправлении технической ошибки в ЕГРН об объекте с кадастровым №. Таким образом, уточненные сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым №, полученные в результате кадастровых работ, в ЕГРН включены не были.

Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде заборов (металлическая сетка), а также все углы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками в виде металлических штырей. Подтвердить границы земельного участка с помощью фотопланов местности масштаба 1:5000 и крупнее, пятнадцатилетней давности и старше не представляется возможным в виду их отсутствия (Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО, Тосненский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок земли № с кадастровым №, это два объединенных участка № и №, которые Истцу принадлежат более <данные изъяты> лет, и все это время Истец ими пользовался. Решение об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, является подтверждающим документом о праве от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь земельного участка с кадастровым № после обмера, выполненного кадастровым инженером, увеличилась по сравнению с обмерами, выполненными ранее на <данные изъяты> кв.м., что составляет менее 10% от общей площади участка.

Таким образом, у Истца есть все правовые основания для исправления технической ошибки в записях ЕГРН и внесения изменений по площади и места расположения границ земельного участка с кадастровым № в ЕГРН. Все необходимые согласования по границам участка, в том числе с соседями, правообладателями смежных участков № и № по адресу: <адрес> кадастровый № были произведены в порядке, предусмотренном законом, каких-либо претензий у правообладателей смежных участков № и № нет. Подтверждением согласования являются акт согласования местоположения границ земельного участка №, межевание которого выполнено кадастровым инженером. Таким образом, уточнения границ и увеличение площади земельного участка, исправление технической ошибки в ЕГРН в данном случае не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Учитывая изложенное, истец просит суд увеличить площадь земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты> кв.м., которая в итоге будет составлять <данные изъяты> кв.м., и установить границы земельного участка Истца в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3: сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, ранее действующие границы участка № и его площадь <данные изъяты> кв.м., из ЕГРН исключить.

Истец привлек соответчиками ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области Гатчинский отдел, ФИО4, ФИО5, СНТ «Поляны» массива «Рубеж».

Истец изменил исковые требования и просил суд признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка Истца с кадастровым №; установить границы (сведения о характерных точках границы) и площадь земельного участка Истца с кадастровым № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими координатами согласно приложению, признать недействительными сведения в ЕГРН о площади <данные изъяты> кв.м., и границах (сведения о границах отсутствуют) земельного участка Истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из ЕГРН; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и характерных точках границы земельного участка Истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установить площадь земельного участка Истца с кадастровым № <данные изъяты> кв.м., и внести эти сведения в ЕГРН; внести в ЕГРН следующие сведения о характерных точках границы

земельного участка Истца с кадастровым № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик СНТ «Поляна» массива «Рубеж» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14,16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение об объединении двух земельных участков в один целый с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17).

Из межевого плана земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> следует, что границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-39).

Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что ответчики - смежные землепользователи признали исковые требования.

Таким образом, истец в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявить требования о нарушении своего права и установить сведения о площади земельного участка и его границах по материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования, предъявленные к Управлению Росреестра по Ленинградской области Гатчинскому отделу, удовлетворению не подлежат, так как указанный ответчик не является субъектом материально-правового спора.

Кроме того, признается недействительным не межевой план, а результаты межевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ленинградской области. ФИО4, ФИО5. СНТ «Поляны» массива «Рубеж» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из единого реестра удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> проведенные ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка и площади земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года

Обозначение характерных точек

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области Гатчинскому отделу об

установлении границ земельного участка, исключении сведений из единого реестра отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (13.12.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: