Судья – Шевчук Т.В. Дело № 33-29293/2023
№ М-1344/2023(9-103/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Таран А.О.
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску ...........1, ...........3, ...........4, ...........2 к Гулькевичскому районному союзу потребительских кооперативов о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания представителей потребительских кооперативов Гулькевичского районного союза потребительских кооперативов от 14 декабря 2022 года,
по частной жалобе ...........2, ...........4, ...........3, ...........1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
установил:
...........1, ...........3, ...........4, ...........2 обратились в суд к Гулькевичскому районному союзу потребительских кооперативов о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания представителей потребительских кооперативов Гулькевичского районного союза потребительских кооперативов от 14 декабря 2022 года.
Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 07 июля 2023 года.
Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года исковое заявление ...........1, ...........3, ...........4, ...........2 возвращено заявителям ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 20 июня 2023 года.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1, ...........3, ...........4, ...........2 просят определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Также указано, что истцами, в целях исполнения определения суда от 20 июня 2023 года, в пределах установленного срока были предоставлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих исковые требования. Полагают, что приложенные к исковому заявлению документы, на которых истцы основывают свои требования, должны были быть исследованы непосредственно в судебном заседании. Также ссылаются на то, что истцами было указано на невозможность предоставления надлежащим образом заверенных копий Устава Гулькевичского райпотребсоюза, поскольку Гулькевичским райпотребсоюзом было отказано в выдаче его надлежаще заверенной копии.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены статьей 131 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в подтверждение доводов исковых требований истцами представлены письменные доказательства в незаверенном надлежащим образом виде. При этом, подлинники письменных доказательств к исковому заявлению приложены не были и суду не представлены для сличения с копиями. Для исправления указанных недостатков судом установлен срок до 07 июля 2023 года (л.д. 149-150).
05 июля 2023 года во исполнение определения суда об оставлении иска без движения ...........1, ...........3, ...........4, ...........2 предоставлено в районный суд заявление об устранении недостатков искового заявления (л.д. 155-156). В указанном заявлении истцы просят приобщить к материалам дела ряд заверенных надлежащим образом документов. При этом в заявлении указано, что ранее приложенные к исковому заявлению скриншот входящих писем электронного почтового ящика, переписка с прокуратурой и заверенный надлежащим образом Устав Голькевичского райпотребсоюза в распоряжении истцов отсутствуют и не могут быть получены, в связи с чем просили суд оказать содействие в истребовании данных документов.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 20 июня 2023 года (л.д. 239-240).
С выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Так, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления доказательств в том виде, в котором суд посчитает это необходимым.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Необходимо отметить, что в материалы дела представлено заявление об исправлении недостатков, установленных при подаче иска, с просьбой об истребовании необходимых документов, с объяснениями истцов о невозможности предоставить данные сведения, однако которым судом не дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вопрос сбора доказательств по делу, с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, не соответствует закону.
Таким образом, определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года - отменить.
Материал по исковому заявлению ...........1, ...........3, ...........4, ...........2 к Гулькевичскому районному союзу потребительских кооперативов о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания представителей потребительских кооперативов Гулькевичского районного союза потребительских кооперативов от 14 декабря 2022 года направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Краснодарского краевого суда: А.О. Таран