Дело № 2-217/2025 (№ 2-604/2024)
УИД: 42RS0032-01-2024-000082-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года)
(Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года)
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
с участием истца ФИО4,
прокурора по делу ФИО5,
рассмотрел 09 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> приобретенная им на открытых торгах по договору купли-продажи арестованного имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО8, ФИО6, которые в качестве обеспечения кредита заключили договор о залоге недвижимости с кредитным потребительским кооперативом «Кузнецкий Займ», где после нарушений условий кредитного договора и не возврате суммы долга решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу <...> на указанный объект недвижимости обращено взыскание в силу договора о залоге.
В квартире зарегистрирован ФИО6. Фактически проживают ФИО6, ФИО7.
Истец просит прекратить право пользования ФИО6, ФИО7 жилым помещение, - квартирой, расположенной по адресу: <...> обязать Отдел по вопросу миграции снять ответчика ФИО6 с регистрационного учета, выселить ответчиков из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по указанному адресу, обязать ответчиков освободить указанную квартиру от личных вещей.
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС по Кемеровской области в г. Прокопьевске о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Прокурор по делу ФИО5 полагает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, заключение прокурора по делу ФИО5, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу прямого указания п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования КПК «Кузнецкий займ» к ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации квартиры, расположенной по адресу: <...> в качестве предмета залога (ипотеки) на торгах, собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ стал истец ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи арестованного имущества от <...> (т.1 л.д. 10-18, л.д. 59).
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГдело <...>) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9, МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской области о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики членами семьи истца не являются.
Согласно адресной справке, в квартире по <...> зарегистрирован ФИО6 (т.1 л.д. 52).
Ответчики – ФИО6 и ФИО7 проживают в указанной квартире, что подтверждается рапортом старшего УУП Отдела полиции «Рудничный» Отела МВД России по г. Прокопьевску фио (т.1 л.д. 90).
Свидетели фио1 и фио2 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанимали их на уборку квартиры по <...> Приезжали два раза в период с ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры открыл мужчина по имени фио3, сказал, что в квартиру не пустит.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями ответчика, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением не установлено.
Решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику ФИО4 является основанием для прекращения права пользования прежним собственником ФИО6 и членами его семьи – женой ФИО7, в связи с чем, у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования квартирой.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказываются, чем нарушают законные права истца как собственника спорной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выселение ответчика ФИО6 из квартиры по <...> является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <...>, жилым помещение, - квартирой, расположенной по адресу: <...>
Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <...>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <...>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <...>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <...>, освободить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> от личных вещей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
Судья Козлова С.А.