Решение по делу № 2-8995/2023 от 26.09.2023

14RS0035-01-2023-011042-91

Дело №2-8995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при погребении, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при погребении ФИО3, умершей 8 февраля 2022 года.

ФИО3 являлась матерью ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям из наследственного дела № заведенного нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года по делу № 2-9977/2022 иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, был удовлетворен. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 210 441 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 41 копейку, всего 216391 рублей 18 копеек.

При вынесении определения Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 13 июля 2023 года были отклонены доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суды необоснованно не произвели зачет понесенных ею расходов на погребение, похороны, изготовление памятника, организацию поминок, не влекут отмену судебных постановлений. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по тем основаниям, что встречные требования о зачете или взыскании расходов на погребение ФИО1 не заявляла, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. При этом судом апелляционной инстанции указано о возможности ФИО1 обратиться с соответствующим иском о взыскании расходов на погребение к наследнику ФИО2, если такие расходы были понесены.

С указанным иском в настоящем деле ФИО1 обращается к ФИО2, просит взыскать с него 184 593 рубля в возмещение расходов на погребение, 4 891 рубль 86 копеек расходы на оплату госпошлины и просит произвести зачет понесенных ею расходов на погребение по ранее рассмотренному делу № 2-9977/2022.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

8 февраля 2022 года умерла ФИО3.

ФИО3 являлась матерью ФИО1 и ФИО2

По данному делу было установлено, что ФИО2 является наследником 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк». Общая сумма денежных средств составляет 420 882 рубля 06 копеек, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ____ года.

Распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 30 мая 2017 года №1368зр ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО3

Денежные средства в сумме 420 882 рубля 06 копеек были сняты со счетов ФИО3 ФИО1 после смерти наследодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наследниками ФИО3, умершей 8 февраля 2022 года, являются сын ФИО2 и дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/2 доли денежных вкладов открытых в ПАО «Сбербанк»; по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____

Установив, что на дату смерти наследодателя 8 февраля 2022 года остаток по денежным вкладам составил 420 882 рубля 06 копеек, 1/2 доля в праве собственности на денежные вклады, вошедшая в состав наследства составила 210 441 рублей, вместе с тем ответчиком ФИО1 после смерти наследодателя с банковских счетов в ПАО «Сбербанк» произведено снятие наличных денежных средств 09 февраля 2022 года, 02, 07, 31 марта 2022 года, суд пришел к выводу, что часть денежных средств в размере 210 441 рублей приобретена ФИО1 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, а потому является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу как наследнику.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года по делу № 2-9977/2022 было оставлено без изменения.

С указанным иском в настоящем деле ФИО1 обращается к ФИО2, просит взыскать с него 184 593 рубля в возмещение расходов на погребение ФИО3, 4 891 рубль 86 копеек расходы на оплату госпошлины и просит произвести зачет понесенных ею расходов на погребение по ранее рассмотренному делу № 2-9977/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно части 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно части 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года по делу № 2-9977/2022 установлено, что наследники ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, по ? доли в праве на квартиру по адресу: ____ и по 1/2 в праве собственности на денежные вклады на общую сумму 420 882 рубля 06 копеек, то есть по 210 441 рублей на каждого, следовательно, расходы на погребение также распределяются между двумя наследниками поровну по ? на каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что понесла расходы на погребение ФИО3 единолично в размере 184 593 рубля, что подтверждается представленными платежными документами.

Суд, проверяя указанные документы, предоставленные истцом, установил, что ФИО1 понесла расходы на: 69 500 рублей по договору №27 от 6 марта 2022 года на изготовление мемориального надгробного сооружения, 1000 рублей за удостоверение о сооружении надгробия, 10 523 рубля за оформление наследства у нотариуса, 2 870 рублей за удостоверение копии документов у нотариуса, 2 300 рублей за удостоверение завещания, 2500 рублей за катафалк, 4000 рублей за аренду зала, 41 000 рублей за гроб, венки, катафалк, доставку и копку могилы, 800 рублей сбор, 9 670 рублей по договору за оказание медицинских услуг от 10 февраля 2022 года. Указанные расходы документально подтверждены платежными документами (чеками и квитанциями) и соответствуют расчету, предоставленному истцом в ходе судебного заседания. Всего расходы, понесенные ФИО1, составили сумму 144 163 рубля. ФИО5 от указанной суммы составит 72 081 рубль 50 копеек. Указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Расходы истца в сумме 4 000 рублей за перенос тела и организацию поминок в размере 36 485 рублей документально не подтверждены, в связи с чем в указанной части требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Ответчиком ФИО2 доказательств и обстоятельств, опровергающих доводы истца, предоставлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 50%, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит также половину от взыскиваемой суммы, то есть 2 445 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В исковых требованиях о зачете понесенных ею расходов на погребение с суммой, взысканной по ранее рассмотренному делу № 2-9977/2022, следует отказать, поскольку дело № 2-9977/2022 рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года, возбуждено отдельное исполнительное производство.

Суд в рамках настоящего дела не вправе изменять содержание ранее вынесенного решения и изменять ранее взысканную сумму по вступившему в законную силу решению суда путем зачета взысканных сумм в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 72 081 (семьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 сентября 2023 года.