УИД № 47RS0004-01-2023-009953-05

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, в которой просит восстановить срок обжалования, жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования, в том числе тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь штатным водителем <данные изъяты> осуществлял выполнение заявки по перевозке груза по маршруту <адрес> и около 13 часов 20 минут при заезде на <адрес>) на тягаче <данные изъяты> ГРЗ № с прицепленным к нему прицепом ГРЗ № из которого вылетела одна из катушек (штрипс) из нержавеющей стали, повредившая помимо кузова прицепа также и дорожные ограждения. После этого он, соблюдая требования ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Прождав длительное время и находясь в шоковом состоянии от того, что хорошо что не задеты люди, не понял, что сотрудники ГИБДД вместо оформления ДТП, просто вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности без изучения всех обстоятельств случившегося. Повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта). Просит отменить Постановление № от 1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. ФИО5 по <адрес> и прекратить производство по административному делу.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Предоставлена доверенность на представление интересов в лице представителя.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица, действующий на основании доверенности, ФИО3 полностью подтвердил требования жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В жалобе заявитель просит восстановить срок, указывая при этом, что срок пропущен в связи с нахождением в длительном рейсе и отсутствием возможности получить документы с целью последующей подачи жалобы.

Таким образом, действия привлекаемого лица указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, учитывая, что срок обжалования решения пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ФИО5 по <адрес>, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными, просит отменить постановление, поскольку повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством - тягач <данные изъяты> ГРЗ № с прицепленным к нему прицепом ГРЗ №, при заезде на КАД двигаясь по <адрес>, не контролировал размещение, крепления и состояние груза во избежание его падения, в результате чего допустил падение груза, чем нарушил п. 23.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, поэтому при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо должно указать, какие правила перевозки грузов нарушены.

Согласно постановлению ФИО1 вменено нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из анализа пункта 23.2 ПДД РФ следует, что он содержит перечень обстоятельств, при которых запрещено движение транспортных средств, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случае, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требования, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ является как наличие груза, так и факт его ненадежного размещения и крепления, что повлекло созданию помех для движения других участников дорожного движения.

Между тем, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения применительно к вышеуказанным пунктам Правил дорожного движения РФ не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

По запросу суда из ФИО11 по <адрес> <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который содержит постановление инспектора ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, иных материалов не имеется.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении, нет указания на технические характеристики транспортного средства, характер и габариты перевозимого груза. Сведений о том, каким образом было осуществлено размещение груза и его крепление, произошло ли падение груза, на что имеется указание в оспариваемом постановлении, каким образом были созданы помехи для движения, материалы дела также не содержат.

Осмотр места происшествия с фиксацией посредством фотографирования должностными лицами административного органа не проводился.

Доказательств того, что находящийся в кузове груз катушки (штрипс) из нержавеющей стали, не были закреплены или были размещены с нарушением установленных правил, что не обеспечивало достаточной надежности, также не имеется.

Также заслуживают внимания довод привлекаемого лица о том, что доставка груза осуществлялась в опломбированном крытом транспортном средстве, что исключает возможность вскрывать кузов машины.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем (п. 8 ст. 11 Устава).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 9 этой же статьи Устава). По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (ст. 13 Устава).

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется получателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (п. 8 с. 15 Устава).

В случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оценка указанным обстоятельствам также не дана, противоречия не устранены, однако, сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, то есть требования статьи 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

Учитывая изложенное проверить обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ при наличии указанных недостатков, отсутствии указания на наличие груза, его габариты, размещение, крепление, целостность, неполного описания обстоятельств и события административного правонарушения в постановлении должностного лица, учитывая, что указанный пункт правил содержит лишь общее требование при перевозке груза, невозможно.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст. ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, последующее решение судьи выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого был вынесен состоявшиеся по делу акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ФИО5 по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко