Решение по делу № 02-0865/2025 от 23.04.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании напечатать опровержение в средствах массовой информации, взыскании компенсации морального вреда.

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Отдела МВД России по адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании напечатать опровержение в средствах массовой информации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2023 года в ходе судебного заседания по делу № 02-1104/2023 в Савеловском районном суде адрес Ответчик юрисконсульт правового отдела Управления внутренних дел по адрес Главного управления внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО2 и Ответчик ведущий юрисконсульт правового направления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО3 распространили сведения, порочащие личное достоинство и деловую репутацию истца. В ходе судебного заседания ода в Савеловском районном суде адрес по делу № 02-1104/2023 защитники по доверенности оперуполномоченного ОМВД адрес ответчика по делу фио - юрисконсульт правового отдела Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 с целью ввести суд в заблуждение публично дал заведомо ложные показания порочащие честь, личное достоинство и деловую репутацию, что зафиксировано в протоколе судебного заседания: «Истец ФИО1 страдает психическим заболеванием, лежал в стационаре им. Ганушкина, направлялся запрос в рамках административного следствия, получен положительный ответ, прошу приобщить к материалам дела ответ из стационара». Юрисконсульт правового отдела Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 незаконно собирал и распространил сведения о частной жизни истца, составляющие его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, распространил сведения в публичном выступлении в ходе рассмотрения дела № 02-1104/2023 в Савеловском районном суде адрес. Действительно «17» апреля 2022 года были совершены уполномоченными сотрудниками ОМВД адрес неправомерные действия и истец был незаконно, без его согласия и без судебного постановления лишен свободы и принудительно отправлен в психиатрическую больницу с целью причинения зла, ему были нанесены психические и физические страдания, в связи с тем, что он являлся истцом и представителем по доверенности своего отца фио дело № 02-1104/2023 Савеловского районного суда адрес «о компенсации морального вреда и материального вреда за незаконное привлечение к ответственности, фальсификацию доказательств, служебном подлоге и превышении должностных полномочий со стороны должностных лиц ОМВД адрес». 11 апреля 2024 года состав судей Московского городского суда отменил решение Савеловского районного суда по делу № 02-1104/2023, назначив выплату за фальсификацию доказательств и служебный подлог со стороны должностных лиц МВД адрес, сумма - компенсация морального вреда и сумма - за оплату услуг представителя.

Истец просит суд установить и дать правовую оценку действиям должностных лиц МВД адрес ФИО2 и ФИО3, которые собирали и распространили 19 апреля 2023 года сведения о частной жизни истца, оставляющие его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, распространяли сведения в публичном выступлении в ходе рассмотрения дела № 02-1104/2023 в Савеловском районном суде адрес, обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, отдел Министерства внутренних дел по адрес, Министерства Внутренних дел Российской Федерации напечатать опровержение в средствах массовой информации, взыскать с ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ГУ МВД России по адрес в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем ответчика ОМВД России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 3 от 24.02.2005 г. разъяснил порядок применения указанных выше норм права, а именно указал, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 8), судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства истцу необходимо доказать факт распространения ответчиками сведений о частной жизни без согласия истца, которые хотя и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, однако нарушают нематериальные блага, защищаемые Конституцией РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело №2-1104/2023 дело по иску ФИО1 и фио к фио, фио, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, ответчиком ФИО3, действовавшим на основании доверенности ОМВД по адрес, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа администрации ГБУЗ адрес клиническая больница №4 им. фио, в котором указано, что ФИО1 находился в стационаре с 17.04.2022 по 18.04.2022. В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 также ссылаются на указанный документ. Ответчик ФИО3, заявляя вышеуказанное ходатайство заявил, что «Истец фио страдает психическим заболеванием».

Как следует из доводов искового заявления, ответчики собирали и распространили 19 апреля 2023 года, сведения о частной жизни истца, оставляющие его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, распространяли сведения в публичном выступлении в ходе рассмотрения дела № 02-1104/2023.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения порочащих его честь и достоинство сведений.

Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Однако истцом не представлено доказательств распространения сведений о частной жизни, кроме как предоставление данных сведений в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела № 02-1104/2023.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1104/2023 в ходе судебного заседания 19.04.2023 года, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении справки администрации ГБУЗ адрес клиническая больница №4 им. фио отказано, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 1, 3, 9, 17, 24, 6, 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 11, 195, 55, 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, судебные органы относятся к числу полномочных органов для получения персональных данных граждан по запросам, третьими лицами применительно к положениям статьи 7 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", возражения ответчиков были приобщены к материалам гражданского дела по иску ФИО1 и фиом к фио, фио, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в целях защиты интересов МВД России в судебном порядке как доказательство по делу. Указанные сведения, по поводу которых возник спор, подлежали судебной оценке в рамках указанного дела и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства тот факт, что ответчиками были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчикам, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Отдела МВД России по адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании напечатать опровержение в средствах массовой информации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2025 года.