Дело № (2-8388/2022)

УИД: 54RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием помощника прокурора Зарипова Д.В., истца ФИО1, представителя отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском с требованием о признании ФИО5, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: <адрес>. Также, в данной квартире зарегистрирована ФИО5 и ее сын ФИО4 В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для пользования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. ФИО1 является инвали<адрес> группы и оплачивать эти услуги ему финансово тяжело. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истец никогда не чинил препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, т.к. она имеет свободный доступ в квартиру, свободно общается с истцом по телефону, но оплачивать и содержать жилое помещение не хочет. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании представитель отдела опеки попечительства администрации <адрес> ФИО2 в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Прокурор Зарипов Д.В. в судебном заседании в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, при отсутствии возражений со стороны истца, с согласия прокурора Зарипова Д.В., представителя Отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, представителя Отдела опеки и попечительства <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного /дата/ исполнительным комитетом ОКТ районного Совета депутатов трудящихся <адрес>, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Согласно представленной выписки из домовой книги от 01.12.2022г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: - с 07.07.1988г. в качестве нанимателя ФИО1; с 07.07.1983г. жена нанимателя – ФИО6; ; с 14.07.2015г. внук нанимателя – ФИО7, а также с 13.05.2014г. ответчики ФИО3 и ФИО4, без указания отношения к нанимателю (л.д.5).

Сведениями Управлениями по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> также подтверждается регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения (л.д. 19, 40).

Как указывает истец, ответчики членами его семьи не являются, общее хозяйство не ведут, в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, бремя его содержания не несут.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиками опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 фактически в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, доказательств того, что за указанными ответчиками должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 в жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Наличие регистрации ответчиков по данному адресу препятствует истцу, как нанимателю и членам семьи нанимателя, реализации ими жилищных прав, в связи с чем, суд находит обращение истца за защитой своих прав обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, указанными ответчиками такого ходатайства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, следующих лиц:

- ФИО5, /дата/ года рождения;

- ФИО4, /дата/ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.