ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-662/2023

г. Уфа 17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РАА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 №... от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении РАА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, РАА привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, РАА подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания РАА, её защитника, ФИО4, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, дата в 17 час. 20 мин. на а/д Туймазы-Агиртамак- д. Аднагулово- адрес 4км+32 км. адрес Республики Башкортостан при повороте налево автомобиля марки Пежо Партнер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением РАА, произошло столкновение с автомобилем марки Тойта COROLLA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, следовавшего в попутном направлении.

Постановлением должностного лица ОГИБДД от дата РАА привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а именно за то, что дата в 17 час. 20 мин. на а/д Туймазы-Агиртамак- д. Аднагулово- адрес 4км+32 км. адрес управляя автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный знак ... при повороте на лево не уступила дорогу, совершавшему маневр обгон транспортному Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак ..., чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

Соглашаясь с законностью постановления должностного лица, судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан указал в своем решении на то, что факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызвали. Судья свои выводы обосновал, ссылаясь материалы дела, в том числе и на схему места дорожно-транспортного происшествия от дата, в которой изображены автомобили после столкновения.

Вместе с тем с законностью вынесенных по делу постановления и решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении РАА вину в совершенном правонарушении не признала. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит два места столкновения, с рукописными записями должностного лица на которые ссылаются водители, одно из которых находится на расстоянии 4.43 м. на которое ссылается водитель РАА, и 2.67 м. на которое ссылается водитель ФИО4, однако должностным лицом при составлении схемы место ДТП не определено для исключения противоречий, что является существенным обстоятельством по делу.

Кроме того необходимо отметить, что требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД не установлено место совершения ДТП, что является существенным процессуальным нарушением, оставленным без внимания судьей межрайонного суда.

Кроме того, механические повреждения на автомобиле РАА - повреждены задний бампер, фонарь задний правый, крыло заднее правое (л.д. 11) не свойственны на причинение при маневре поворот налево.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 №... от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу РАА удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО3 №... от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении РАА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда ФИО1

дело № 12-73/2023