БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011858-52 33-3878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ПАО Сбербанк России 08.12.2022 обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № № от 29.05.2019, заключенному с ФИО2 в размере 33149 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк сослалось на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на выдачу и обслуживание кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № № от 29.05.2019, на ее имя был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 14.05.2022 по 02.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 33149 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 4640 руб. 86 коп.; просроченный основной долг – 28508 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустойки по кредитному договору банком прекращено в связи со смертью заемщика.

Истец просил суд установить наследственное имущество умершего заемщика, а также принявших его наследников и в случае их наличия, взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № от 29.05.2019 в сумме 33149 руб. 18 коп.

Согласно материалам наследственного дела №52/2022, открывшегося после смерти ФИО2, наследство после ее смерти принял ее сын ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.02.2023 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и в соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода по месту жительства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 17.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № № от 29.05.2019 в размере 33149,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,48 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, сославшись на полное погашение им задолженности ФИО2 07.02.2023. В подтверждение указанных доводов представил приходный кассовый ордер, заявление о переводе на сумму 33149, 18 руб. от 07.02.2023 и справку об отсутствии задолженности от 15.02.2023.

На основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ПАО Сбербанк, об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком по делу погашена задолженность по эмиссионному контракту № № от 29.05.2019, заключённому с ФИО2 В связи с этим просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, согласно поданному заявлению, представителю истца понятны.

Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК Российской Федерации принять отказ представителя ПАО Сбербанк от исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

С учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.05.2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 327.1, 328 - 329, 335.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк от исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2023 г. по делу по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья