КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-010232-78 в окончательном виде

Дело № 2-1351/2023 «06» октября 2023 года

«30» мая 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании переоформить жилое помещение в собственность несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО9) Ю.О. об обязании переоформить свою долю (2/3) в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой истец уплачивает алименты в соответствии с соглашением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также единовременно <данные изъяты>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со своей матерью ФИО8, ответчица приобрела право собственности на 2/3 долей квартиры по указанному адресу, а несовершеннолетняя дочь – 1/3. 3 <данные изъяты> ФИО3 сняла со своего счета в день заключения договора дарения, что свидетельствует о том, что денежные средства были направлены на приобретение спорного имущества. На судебном заседании по делу № ДД.ММ.ГГГГ в кассационной инстанции ответчица призналась, что с целью сохранения денежных средств она приобрела квартиру на имя своей матери ФИО8 на денежные средства, полученные по алиментному соглашению, с последующим переоформлением путем дарения. Алименты являются собственностью ребенка, следовательно, квартира полностью должна была быть оформлена на ребенка.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО3 (ранее ФИО9) О.Ю. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выплатить в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака в счет уплаты алиментов единовременно <данные изъяты>. (л.д. 61).

Денежные средства были перечислены на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице своего представителя ФИО6 приобрела квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, по договору купли-продажи, стоимость квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, с одной стороны, и ФИО6 и ФИО1, действовавшей с согласия своей матери ФИО6, был заключен договор дарения, в соответствии с которым 2/3 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> перешли в собственность ФИО6, а 1/3 – в собственность ФИО1 (л.д. 35).

В судебном заседании ответчица не оспаривала, что часть денежных средств, полученных ею на основании алиментного соглашения, были использованы ею для приобретения квартиры в собственность с выделением доли несовершеннолетней, так как по иску матери истца ответчица с несовершеннолетней дочерью были выселены из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств по существу исковых требований, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что основанием для возникновения права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, является договор дарения, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 218, который не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании переоформить жилое помещение в собственность несовершеннолетнего ребенка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина