Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023г.

Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-7183/2023

УИД 76RS0014-01-2022-000897-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Трубос» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 ноября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Трубос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика: сумму займа в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.12.2014г. по 04.03.2022г. в размере 1 847 876 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 04.03.2022г. в размере 6 575 руб. 34 коп.; проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47272 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2014г. между ООО «Труботехнологии» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. по ставке 8,5 % годовых. Указанная сумма заемщиком возвращена не была. В отношении задолженности по указанному договору займа были заключены договоры уступки права требования: 13.01.2015г. между ООО «Труботехнологии» и ООО «Альфа Строй»; 20.02.2018г. между ООО «Альфа Строй» и ООО «Яртекспром»; 14.01.2022г. между ООО «Яртекспром» и ООО «Трубос». ООО «Трубос» было уступлено право требования к ФИО1 в размере суммы основного долга – 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 05.12.2014г. по 14.01.2022г. в размере 1 812 945 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства должником, процентов за нарушение сроков возврата займа. Переход к истцу права требования по указанному договору займа, а также наличие у ответчика задолженности и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «Трубос», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что суд пришел к неверному выводу о добросовестности ответчика. Факт наличия заемных отношений подтверждён материалам дела. Обязательство по предоставлению займа исполнено, обязательство по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.02.2023г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09.11.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Трубос» без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.02.2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

18.09.2023г. в Ярославский областной суд поступило письмо из Кировского районного суда г.Ярославля с просьбой вернуть указанное гражданское дело в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО2 (ликвидатора ООО «Яртекспром») на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09.11.2022г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Трубос» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 ноября 2022г. с апелляционного рассмотрения и направить в Кировский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи