РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 21 июля 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Кондратьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

установил :

Нелидовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2022г. в период времени с 05 час.00 мин. и не позднее 09 час. 27 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в нарушение статей 8, 23, 29, 31 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. №512 «Об утверждении Правил охоты, используя для выслеживания добычи находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, передвигались вдоль автодорог М-9 «Балтия», «Зубцов-Тверь-Ржев» и «Тверь-Ржев», где согласно заранее распределенным ролям ФИО2 управлял данным автомобилем, совместно осуществляли поиск и выслеживание животного. Обнаружив в состоянии естественной свободы самку лося, ФИО2, находясь на 99 км автодороги «Тверь-Ржев», на территории охотничьего хозяйства ООО «Элит Сервис+», в Ржевском районе Тверской области остановил автомобиль на обочине автодороги, а ФИО1 из незарегистрированного гладкоствольное охотничье одноствольное ружье модели «Иж К» через открытое окно автомобиля тремя прицельными выстрелами произвел незаконную добычу одной взрослой особи дикого животного - лось (самка) в возрасте 3-4 лет, то есть совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.04.2022г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и им назначены наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 потерпевшему в результате совершенного ими преступления составляет - 400 000 рублей, рассчитан по правилам, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011г. №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Указанная Методика исчисления размера вреда утверждена в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995г. №52- ФЗ «О животном мире».

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялось предложение возместить причиненный государству ущерб в сумме 400 000 рублей в добровольном порядке, однако до настоящего дня ущерб остается не возмещенным.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в возмещение причинённого преступлением ущерба 400 000 рублей.

Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Кондратьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ФИО1 и ФИО2 возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчиков в почтовое отделение и неполучение в данной ситуации судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от принятия судебной корреспонденции. Такое поведение ответчиков даёт суду право считать их извещёнными о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в их отсутствие с учётом мнения представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника Нелидовского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.04.2022г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что 08.02.2022г. в период времени с 05 час.00 мин. и не позднее 09 час. 27 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано в нарушение статей 8, 23, 29, 31 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16.11.2010г. №512 «Об утверждении Правил охоты, используя для выслеживания добычи находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, передвигались вдоль автодорог М-9 «Балтия», «Зубцов-Тверь-Ржев» и «Тверь-Ржев», где согласно заранее распределенным ролям ФИО2 управлял данным автомобилем, совместно осуществляли поиск и выслеживание животного. Обнаружив в состоянии естественной свободы самку лося, ФИО2, находясь на 99 км автодороги «Тверь-Ржев», на территории охотничьего хозяйства ООО «Элит Сервис+», в Ржевском районе Тверской области остановил автомобиль на обочине автодороги, а ФИО1 из незарегистрированного гладкоствольное охотничье одноствольное ружье модели «Иж К» через открытое окно автомобиля тремя прицельными выстрелами произвел незаконную добычу одной взрослой особи дикого животного - лось (самка) в возрасте 3-4 лет, то есть совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Вину в совершении преступления в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.4 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира.

В силу подпункта «д» пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011г. №90-пп, Министерство является уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере: охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания. В связи с чем Министерство являлось потерпевшим по уголовному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст.56 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Статьей 56 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается, что споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире» о животном мире Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 окружающей среде в результате совершенного ими преступления, рассчитан верно - по правилам, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011г. №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», согласно которой такса для исчисления размера вреда, причинённого в результате незаконной добычи лося, составляет 80000 рублей; значение пересчётного коэффициента при незаконной охоте – 3, а при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5. Таким образом, размер причинённого ответчика вреда составляет 400000 рублей (80000 руб. х 5).

Анализируя представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводуоб удовлетворении исковых требований Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, действующего от имени Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере 400000 рублей.

В силу статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья: С.А. Новикова.

1версия для печати