Дело № 2-318/2023

УИД: 67RS0029-01-2023-000731-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 912 571,00 руб. на срок 84 месяца под 8,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 4 912 571,00 руб.. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 548 611,80 руб., в том числе 4 240 857,49 руб. - основной долг, 297 620,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 717,99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 416,05 руб. - пени по просроченному долгу, которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 943,00 руб.

Определение Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражений на иск не направлял.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в предоставленном отзыве на иск указал, что риск отказа от платы кредитной задолженности по договору страхования застрахован не был, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предъявление иска осуществляется по правилам территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Названный адрес относятся к юрисдикции Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

С учетом изложенного, исходя из того, что на момент принятия и возбуждения настоящего гражданского дела ответчик зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) принято к производству Десногорского городского суда Смоленской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по правилам подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Калинин Д.Д.

<данные изъяты>

<данные изъяты>